美国东部时间12月1日,美国精神病学会（APA）宣布批准《精神疾病诊断与统计手册》第五版（DSM-5）的最终诊断标准。近日，专家和各大组织就这一决定展开激烈争论。
“我们修订DSM-5的方法非常保守。”DSM-5工作组组长David J. Kupfer医学博士在新闻发布会上说。然而，DSM-IV工作组组长（也是DSM-5最激烈的批评家之一）Allen Frances医学博士并不同意这一说法。
“DSM-5造成了如下可能性：数百万目前认为正常的个体将被诊断患有精神疾病，且将接受本不需要的药物治疗和莫须有的耻辱。”美国北卡罗来纳州达勒姆市杜克大学医学院精神病学系荣誉教授Frances医师在接受Medscape医学新闻采访时说。
“这是我从事精神病学研究、行医和教学45年生涯中最悲哀的时刻。APA这次的批准决定将会给DSM-5带来更多不好的风气，对误诊个体造成不利影响，并且加重社会的费用负担。”在APA作出批准决定后第二天，他在其Psychology Time的在线博客上写道。
然而，Autism Speak 首席科学官Geraldine Dawson理学博士在该机构的网站上写道，经过慎重考虑后，她对APA的决定“谨慎乐观。”“我们对DSM-5委员会声称所有目前被诊断为孤独症谱系障碍（包括Asperger综合征患者）的患者将维持ASD诊断感到很安心。”“这意味着并没有人会因为诊断标准的变化而‘失去’他们的诊断。”
关键变化
《精神疾病诊断与统计手册》的关键变化包括删除DSM-IV所用的多轴系统，将暴食症、囤积症和抓痕（皮肤抓搔）病症被纳入“分类诊断”第二章，此外，还在第三章增加了轻型精神病综合征、非自杀性自伤以及网络赌博症，因为这些疾病需要进一步研究。
性欲过度障碍和双亲疏离综合征未被纳入第二章或第三章。
对于孤独症的诊断，DSM-5将Asperger综合征和孤独症都纳入ASD这一疾病的总称。
“展望未来，在现实世界社区情景中研究新标准如何发挥功能很关键。”Dawson医师指出。她说，自闭症之声目前与美国疾病控制和预防中心（CDC）共同资助一项研究，该研究将在南加州一个基于不同种族社区的大型儿童样本中比较DSM-IV和DSM-5中的标准。在过去一年中，该组织与DSM-5委员会密切联系。
“去年全年，我们直接与DSM-5修改委员会沟通，传达了我们对DSM-5是否会导致拒绝向任何需要孤独症相关服务的人提供服务的担心（实际上，我们坚决主张提供相关服务）。”在一份给Medscape医学新闻的声明中，Dawson医师补充说尽管今年年初结束的DSM-5现场试验“有些令人安心，”但是它们只是基于相对少量的患者。“我们拥有的有关DSM-5对年幼儿童和成人孤独症谱系障碍诊断的影响的信息仍然非常少。”她说。
10处修改“没有意义”
另一方面，Frances医师对该手册的多处总体改变感到失望。
“我对临床医师、媒体和一般大众的最佳建议是，保持怀疑的态度，不要盲从DSM-5，因为这些修改有可能导致大量过度诊断和有害的药物过度使用。”他在其博客中写道。
Frances医师建议临床医师忽略10处“没有意义”的诊断修改。这包括如下几条：
纳入分裂性心境调节异常；
删除丧亲之痛排除标准；
通过引入行为成瘾的概念而建立“滑坡理论”；
引入成人注意缺陷障碍，这可能导致兴奋药滥用；
“除了孤独症， DSM-5的所有其他更改都放宽了诊断标准，这有可能使我们当前的诊断过度变为诊断极其过度。”他写道。
Frances医师在接受Medscape医学新闻采访时说，他最担心的问题之一是“真实的精神病问题被掩盖，以至于得不到受到足够的关注与资源支持。他说DSM-5中新加入的不必要诊断将会最终分流这些珍贵的资源。”
部分专家对DSM-5极度失望
去年，美国心理学会分部创立了“公开信”在线请愿书，旨在处理有关DSM-5的重大保留意见，目前已从精神卫生专业人员、学会和学生处共获得超过14000份签名。
该组织的分部32（人本心理学学会）是这份请愿书的主要倡议单位。该分部的候选主席在接受Medscape医学新闻采访时说，最近被批准的标准令人极度失望。
“据我们所知，最终文件几乎没有解决在我们的请愿书中确定的主要缺点。” Brent Dean Robbins（理学博士，宾夕法尼亚州匹兹堡博恩特帕克大学心理学项目的负责人）说。
“此外，我们对现场试验显示大多数主要诊断分类的可靠性极差非常担心。因此，我们强烈认为，DSM-5将无法为临床医师提供信心，让他们用科学可靠且有效的工具来诊断患者的精神健康。”Robbins医师说。
他还提出了对纳入分裂性心境调节异常（有可能导致“正常儿童”病态化）和删除丧亲之痛排除标准（他说将混淆正常的悲痛和临床抑郁）的担心。
“这两种精神状态之间的界线在DSM-5中已被完全混淆。因此，在我们看来，DSM-5工作组已证明了他们在区分标准的人类经验与异常之间的差异方面是完全失败的。这种失败削弱了整个DSM-5计划的有效性。”
现实含义
Frances医师说，在整个DSM-批准过程中，DSM-5工作组被人所指责，但是他不认为该工作组有任何重大的经济利益冲突。
“他们的确做了一些非常糟糕的决定，但他们这样做完全对得起自己的良心，并不是为了帮助医药公司。他们存在智力利益冲突，而不是存在经济利益冲突。”他在他的博客上写道。
当Medscape医学新闻询问是更好地诊断以前“容易被忽视”的患者重要还是关注过度诊断重要时，Frances医师说这是一个错误的论据。
“只有1/3的重性抑郁患者在过去一年内就诊于精神科医生。而且，治疗重性精神病患者的开支显著减少。”他报告。“因此我们的国家为那些诊断最明确的人们投入的资源越来越少。”他补充说，DSM-5工作组的专家最担心的是漏诊，而非误诊。
“他们所做的一切努力都是为了不错过每一个人。但是，这样做将会误诊很多本来无病的人，包括很多正好处于正常范围边界的人。识别出那些病重者更重要。”
Frances医师说。“资源错误分配的局面很严重。这将使情况变得更糟糕。我认为DSM-5的制定者是出于好心。他们只是没有看到一旦这些建议在更大范围应用时的含义。”
资料来源：Experts React to DSM-5 Approval.Medscape Medical News，2012.11.3
我要投稿
