医脉通导读

本项网状meta分析共纳入68项随机对照试验及4,019名患者，对七种强迫症心理治疗的疗效与可接受度进行了比较。

分析显示，全部七种心理治疗类型的疗效均显著优于等候名单对照组和药物安慰剂对照组。不同疗法在疗效与可接受度方面并无统计学显著差异。

上述结果表明，除传统的暴露与反应预防治疗外，接纳与承诺疗法、元认知治疗等新型认知行为治疗取向也是有效的替代方案。临床选择心理治疗方式时应更多结合患者偏好与个性化特征。

强迫症（OCD）是一种慢性致残性精神障碍，全球终生患病率为1%至3%，世界卫生组织（WHO）按收入损失和生活质量下降程度将其列为十大致残性疾病之一。证据显示，多种心理干预手段对强迫症有效，且在治疗机制与干预重点上各有不同，如：

★ 暴露与反应预防治疗（ERP）

该疗法要求患者练习面对诱发其焦虑或强迫观念的想法、意象、物体或情境，同时抑制回避、逃避或抵消焦虑的冲动（即避免执行强迫行为）。

★ 认知治疗（CT）

该疗法采用特定的认知技术，重构或修改与强迫性闯入内容相关的自动负性思维（即解释），并同样侧重于修改核心信念或功能失调的认知偏差。

★ 认知行为治疗（CBT）

该疗法将ERP与认知技术相结合。

★ 正念疗法（mindfulness-based therapy，MBT）

该疗法辅导个体觉察当下的想法，仅对其进行简单的、不加评判的观察。正念认知疗法（MBCT）将正念练习与认知疗法的元素相结合。

★ 元认知治疗（MCT）

该疗法侧重于改变患者关于闯入性思维的重要性、力量以及执行仪式必要性的信念，而非挑战强迫观念和强迫行为的具体内容（即关注思维过程而非内容本身）。

★ 接纳与承诺疗法（ACT）

该疗法的核心组成部分包括培养面对强迫观念、焦虑和不确定性时的接纳意愿与灵活反应；以非评判的方式识别想法和感受（即「认知去融合」）；以及引导患者依据自身价值方向采取行动，而非仅仅纠结于他们不想要的念头。

★ 基于推论的认知行为治疗（IBA）

该疗法基于以下假设：强迫症患者之所以感到需要执行强迫行为，是因为他们误判了事物的实际状态，即他们开始怀疑自身感知的可靠性，并将一种可能性混淆为现实。治疗过程中，患者被指导重新信任自身的内在体验与外部感知，从而消除强迫性怀疑，并侧重于纠正底层的推理过程。

临床实践中，上述不同心理治疗方式针对强迫症的相对疗效与可接受性孰优孰劣，长期以来缺乏明确的证据支持。一项5月11日在线发表于Br J Psychiatry.的大型网状meta分析通过整合直接与间接证据，为这一领域提供了目前最全面的系统性评价。

该研究使用动态心理干预数据库，涵盖了自数据库建立至2024年9月发表的相关随机对照试验，最终共纳入68项试验，涉及76项对比分析，共4,019名强迫症患者。研究样本涵盖了儿童、青少年及成人群体，38%的研究来自北美，35%来自欧洲，13%来自亚洲（包括3项发表于中文数据库的研究）。

研究主要通过两个维度对7种强迫症心理治疗的疗效与治疗接受度进行了比较：一是疗效，即治疗后强迫症状严重程度的减轻，主要使用耶鲁-布朗强迫症状量表（YBOCS）衡量；二是可接受度，以治疗结束时的全因脱落率作为衡量指标。

疗效方面，网状meta分析显示，所有心理治疗方式均显著优于等候名单对照组和药物安慰剂对照组；除正念疗法外，其余所有疗法均优于常规治疗（CAU）和心理安慰剂。

表1. 各种心理治疗针对强迫症的疗效

此外，七种心理治疗方式之间并未观察到疗效和可接受度的显著差异。根据累积排名曲线下面积（SUCRA）的评估，ERP和CT在疗效排名中排名靠前；在可接受度的概率排名中，IBA排序最高，其次是MCT和ACT。

排除异常值、排除合并症患者、仅限成人样本或排除待定名单对照等敏感性分析中，结果总体一致。即便在仅包含低偏倚风险研究的分析中，除MBT和IBA外，其他疗法仍显著优于等候名单，且疗效差异仍不显著。

长期以来，ERP及其衍生的CBT被视为强迫症心理治疗的金标准。然而，ERP治疗中约有62%的患者未达到治疗应答标准，且治疗过程需要患者忍受高度焦虑，导致25%-30%的患者拒绝治疗，脱落率也相对较高。

本研究提示，除传统ERP及CBT外，CT、MBT、MCT、ACT及IBA等新型心理治疗模式同样能够有效改善强迫症状。尽管不同疗法之间尚未显示出明确的统计学差异，但这些治疗模式为无法耐受ERP、治疗偏好不同或存在特定认知特征的患者提供了更多个体化选择。

研究者认为，这一发现具有重要的临床意义：在缺乏某一种疗法表现出绝对优势的情况下，临床医生在制定治疗方案时，应更多地考虑患者的个人偏好、临床特征以及成本效益。例如，对于自知力极差的患者，IBA可能具有潜在的优势。对于无法耐受ERP中的焦虑暴露过程的患者，MCT或ACT有望提供患者更容易接受的选择。然而，当前证据仍不足以支持基于疗效差异替换治疗手段。

本项研究是迄今为止规模最大的强迫症心理治疗网状meta分析，但结果仍需谨慎解读，主要原因包括：纳入的很多研究存在较高的偏倚风险（主要源于选择性报告）；研究间存在显著的异质性；部分疗法（如MBT、MCT）的试验数量较少，可能导致统计学效力不足以发现微小差异。

未来的研究重点应转向精准精神医学框架，探索哪些特定人群或个体特征（如基线严重程度、共病情况等）可以预测对特定疗法的反应。同时，针对儿童和青少年群体的研究、长期随访数据以及疗法在不同文化体系下的实施成本分析，也将是优化强迫症管理的关键。

让心理治疗更有效的创新举措：2026年综述 | World Psychiatry

2026-02-25

文献索引：Wang Y, Miguel C, Ciharova M, et al. Effectiveness and acceptability of different psychotherapies for obsessive-compulsive disorder: network meta-analysis. Br J Psychiatry. 2026 May 11:1-10. doi: 10.1192/bjp.2026.10651. Epub ahead of print.