在2013天坛国际脑血管病会议上，来自首都医科大学附属北京天坛医院神经内科赵性泉教授报告了CHANCE研究中按照影像学分类为颅内动脉狭窄（ICAS）亚组，皮层下梗死（SPS3）亚组，伴有父动脉狭窄的穿支梗死（SSSIPAD）亚组分析结果。

颅内动脉狭窄亚组

既往有关抗血小板治疗颅内动脉粥样硬化相关试验，如TOSS、TOSSⅡ、CLAIR研究以及氯吡格雷+阿司匹林双抗相关试验，CLAIR、MATCH、SPS3、CHARISMA亚组研究其得到的结论不尽一致。

TOSS研究旨在比较西洛他唑和阿司匹林预防狭窄性症状性颅内动脉狭窄进展的效果，为一项国际多中心随机双盲研究。入组2周内发生脑梗死的患者，分为两组：西洛他唑200mg/d联合阿司匹林100mg/d(67例)治疗和单用阿司匹林100mg/d(68例)治疗6个月。主要终点指标为症状性狭窄的进展程度，次要终点指标为新发MRI病灶以及主要出血并发症。TOSSII研究设计类似TOSS研究，是比较西洛他唑联合阿司匹林与氯吡格雷联合阿司匹林的治疗效果，研究持续时间为7个月，主要终点和次要终点与TOSS研究相同。

TOSS研究表明西洛他唑联合阿司匹林治疗相比阿司匹林单药治疗能够显著降低患者大脑中动脉或基底动脉症状性狭窄的进展（6.7% vs.28.8%,P=0.008）。TOSSII研究显示西洛他唑组相比氯吡格雷治疗组，并没有减少症状性颅内动脉狭窄的进展（OR0.61，P=0.092）,两组患者在新发缺血性病灶和大出血并发症方面也无显著性差异。

CLAIR研究比较氯吡格雷联合阿司匹林与单用阿司匹林治疗，表明早期（7天内）双联抗血小板治疗急性缺血性卒中和TIA可显著降低微栓子信号，同时并不增加出血风险，这也是设计CHANCE研究的理论基础。而MATCH研究结论表明对于高危的缺血性卒中或TIA患者，双联治疗与单用氯吡格雷相比，未能降低主要终点事件，反而增加危及生命的事件发生率。CHARISMA研究亚组分析同样表明双抗治疗并不优于单抗，出血风险与单抗相似。

因此，在这样的研究背景下，探讨急性期使用双联抗血小板药物（阿司匹林+氯吡格雷）是否能够减少伴有颅内动脉狭窄的TIA和小卒中患者90天内卒中复发风险是很有必要的。该项亚组分析入组伴有颅内动脉狭窄（颈内动脉颅内段、大脑中动脉、椎动脉颅内段、基底动脉狭窄率≥50%）的小卒中（NIHSS＜4）和高危TIA（ESSEN评分≥4分）患者，比较双抗与单抗对其的治疗效果。两组患者基线资料相似。

亚组分析结果显示，对于伴有颅内动脉狭窄的轻型卒中或高危TIA患者，阿司匹林+氯吡格雷治疗组与阿司匹林治疗组相比，未能显著降低卒中复发风险（无统计学意义，但有趋势，样本量太小），但严重出血的发生率无差异。

皮层下梗死亚组

有关皮层下梗死的研究（SPS3研究）显示，长期服用双联抗血小板药（氯吡格雷+阿司匹林）并不能降低卒中复发的风险但却显著增加了出血和死亡的风险。在这样的背景下，CHANCE研究的亚组分析旨在探讨急性期短时间服用双联抗血小板（氯吡格雷+阿司匹林）是否能够降低卒中复发的风险，是否会增加出血和死亡风险。

该亚组分析入组了DWI序列显示符合皮层下梗死的小卒中（NIHSS≤4分）患者。分析结果表明对于皮层下梗死的轻型卒中患者，阿司匹林+氯吡格雷治疗组与阿司匹林治疗组相比，未能显著降低卒中复发风险；但严重出血的发生率无差异（因患者数量极少）。

伴有父动脉狭窄的穿支梗死亚组 

该项亚组分析旨在评估双抗治疗是否减少伴有父动脉狭窄的穿支梗死90天卒中复发风险。从CHANCE影像亚组中筛选出SSIPAD患者189例（单发皮层下梗死仅包括大脑中动脉穿支供血区梗死和脑桥梗死）。亚组分析表明对于伴有父动脉狭窄的穿支梗死的轻型卒中或高危TIA患者，阿司匹林+氯吡格雷治疗组与阿司匹林治疗组相比，未能显著降低卒中复发风险，但严重出血的发生率无差异（数量极少）。

医脉通2013天坛会专题，相关内容不断更新中，敬请关注！

点击进入专题：2013天坛国际脑血管病会议