文献标题:A comparison of more and less aggressive bone debridement protocols for the treatment of open supracondylar femur
文献来源:J Orthop Trauma 2013 Dec 27 12 :722-5
开放性
清除失活的非关节面骨质,保留软组织附着较多血供良好的骨质的做法无可厚非。但是,对于处于临界活性、软组织附着较少的骨折片的最佳处理方式知之甚少。针对这种情况,华盛顿大学医学院的Ricci教授等学者进行了一项回顾性研究,以比较彻底清创(more aggresive,MA)和姑息清创(less aggresive,LA)在开放性股骨髁上骨折的优劣。
手术原则:
本研究所选病例来自两个创伤中心。一个创伤中心采取彻底清创的原则;另一个创伤中心更认同姑息清创。彻底清创即清除所有失活组织以及大部分临界活性的骨组织,在大的骨缺损处放置抗生素水泥填充物。
姑息清创即清除污染严重与完全失去血供的骨折块,保留其他骨折块,但是不使用骨水泥填充物。两者软组织的清创相似;失活的软组织完全清除。
其它治疗方法相似:所有病例用锁定钢板进行稳定固定;应用静脉抗生素直至伤口愈合;临床或影像学显示骨愈合开始后进行负重。
病例入选条件:治疗时间1999—2009年;股骨髁上骨折;重度开放性骨折(II 、III型);用锁定钢板进行内固定。两个中心符合上述条件的29例患者。
结果:
病例骨折特点以及治疗方式的比较:除MA组病例
愈合与感染的对比:
MA组17例患者中的11例需要再次手术治疗,其中5例需要多次手术治疗以达到愈合的目的。在LA组,一例病例需要进行骨移植。初次内固定后LA组患者的愈合率较高(92%vs35%)。
两组间感染的发生率无差别:LA组有25%的病例发生了感染,MA组18%的病例发生了感染。(p=0.63)。两组所有的病例均最终达到了愈合,在为期1.8年的随访中未出现感染的迹象。
讨论:
在股骨髁上开放性骨折的治疗中,与彻底清创术相比,该研究的结果更倾向于姑息清创术。
彻底清创术理论上的优势在于,该方式可最大程度的降低感染的发生。但是很大一部分患者需要骨移植来达到骨愈合。
姑息清创而不使用抗生素骨水泥填充物,最大化的促进骨折的愈合,而清创的程度足以确保降低感染的发生。需要注意的是,姑息清创仍需要严格遵守开放清创的基本原则。如:清除所有失活和无血供的组织。
作者强调一点,由于病例数不足,因此不能发现两组间患者感染发生的差别。两组患者均达到无残余感染的骨愈合,可以认为感染率的增加在一定程度上是可以接受的。
(本网站所有内容,凡注明来源为“医脉通”,版权均归医脉通所有,未经授权,任何媒体、网站或个人不得转载,否则将追究法律责任,授权转载时须注明“来源:医脉通”。本网注明来源为其他媒体的内容为转载,转载仅作观点分享,版权归原作者所有,如有侵犯版权,请及时联系我们。)