PCC的总体发生率因定义、研究人群、随访时间、疫苗接种状态和研究设计差异而波动较大。基于美国2022年全国健康访谈调查数据，CDC估计成人PCC患病率约为6.9%；而一项纳入2021—2024年429项研究的Meta分析显示，SARS-CoV-2阳性个体中PCC合并患病率可达36%，但该结果受早期疫情、未接种疫苗人群比例较高、病例定义不统一等因素影响，可能高估了当前真实负担。

从神经系统和精神心理症状看，PCC的表现更为突出。一项覆盖33个国家、纳入4,045,211例COVID-19幸存者的综合Meta分析显示，最常见的长期神经相关症状为疲劳，发生率为43%；其后依次为记忆障碍28%、认知损害27%、睡眠障碍24%、注意力下降24%、头痛20%、头晕16%、抑郁14%和焦虑13%。这些症状并非仅见于重症或住院患者，轻症感染后同样可能出现长期神经精神症状。

PCC还需置于COVID-19急性期神经系统并发症背景下理解。住院COVID-19患者中，脑血管事件和急性脑病是较常见的急性神经并发症。Meta分析显示，108,571例COVID-19患者中卒中发生率为1.4%，其中87%为缺血性卒中；另有大型全球回顾性研究显示，3,740例住院COVID-19患者中49%存在脑病表现。急性期神经损害可能带来持续功能障碍，也可能与后续长期认知、情绪和日常功能受损相互叠加。

认知功能受损是PCC中最具代表性的神经系统表现之一。患者常以“脑雾”描述自身状态，包括注意力难以维持、记忆下降、反应变慢、思考不清晰、语言组织困难等。超过400万例患者的系统评价和Meta分析显示，COVID-19后的认知损害发生率约为27%。多项研究进一步提示，PCC相关认知异常可影响情景记忆、注意、处理速度、执行功能、语言流畅性和学习记忆等多个认知域；部分患者在感染后1年以上仍可观察到客观认知缺陷。

疲劳同样是PCC的核心症状之一。美国一项纳入9,764例患者的大型前瞻性研究显示，COVID-19后6个月仍有38%患者存在疲劳；英国研究中，12,053例感染者在感染后6—12个月仍有37%报告疲劳。PCC相关疲劳并非普通意义上的“累”，不少患者可出现运动后症状加重或运动不耐受，其表现与肌痛性脑脊髓炎/慢性疲劳综合征存在一定重叠。相关机制可能涉及神经炎症、线粒体功能障碍、睡眠改变、自主神经功能异常以及营养状态不良等。

头痛在PCC中也较常见。系统评价显示，非住院COVID-19患者中约6%在感染后仍有持续头痛；另一项Meta分析显示，感染后前6个月头痛患病率约为8%—15%。PCC相关头痛尚未形成特异性临床表型，常模拟紧张型头痛或偏头痛，可表现为中重度双侧额部或枕部压迫样疼痛，也可伴搏动性疼痛、恶心呕吐、畏光、畏声等偏头痛样特征。值得注意的是，部分患者在既往无头痛病史的情况下出现新发持续性头痛；一项随访24个月的基于人群研究显示，16.2%的既往无头痛患者出现新发持续性头痛，其中64.8%符合偏头痛样头痛标准。

自主神经功能障碍是另一类容易被忽视的表现。患者可出现体位性不耐受、心悸、胃肠功能紊乱等症状，其中体位性心动过速综合征较为常见。全球在线横断面调查显示，2,314名PCC成人中66%的自主神经症状评分符合中重度自主神经功能障碍；另一项纳入526例COVID-19后自主神经症状患者的纵向研究显示，急性感染后36个月仍有72%存在中重度症状，33%获得体位性心动过速综合征正式诊断。

睡眠障碍、疼痛和精神心理症状同样需要纳入神经科整体评估。睡眠障碍在两项Meta分析中的患病率分别为24%和46%，可表现为失眠、嗜睡和昼夜节律睡眠-觉醒障碍。疼痛方面，PCC患者可出现肌痛和神经病理性疼痛；小纤维神经病变可能参与部分患者的持续烧灼样、针刺样、电击样或挤压样疼痛。精神心理症状方面，一项Meta分析估计PCC患者精神健康障碍患病率约为21%，最常见表现包括抑郁、焦虑和创伤后应激障碍；另一项大型Meta分析显示，PCC患者抑郁、焦虑和创伤后应激障碍患病率分别为21%、16%和19%。

PCC的复杂性在于，症状往往跨越神经、精神、免疫、血管和代谢多个层面。现有证据提示，病毒持续存在、免疫失调与神经炎症、潜伏疱疹病毒再激活、微血管损伤、凝血异常、肠-脑轴紊乱以及脑结构和功能改变，均可能参与PCC神经系统表现的发生。上述机制并非相互排斥，反而可能在不同患者或不同症状群中共同作用。

病毒持续存在仍是重要假说之一。有尸检研究在重症COVID-19死亡患者脑组织中检测到SARS-CoV-2 RNA，个别病例可在急性感染7个月后仍有相关发现；中国横断面队列研究也在包括脑在内的多个器官组织中检测到病毒核酸。然而，病毒核酸检出并不等同于脑实质感染，也可能反映内皮感染或血管腔内病毒颗粒存在。部分研究未能在致死性重症COVID-19中证明明确脑实质感染，提示直接神经侵袭并非唯一解释。

免疫失调和神经炎症可能是连接急性感染与长期神经症状的重要环节。PCC患者可见髓系和淋巴细胞群、抗体反应、皮质醇水平等方面异常；多组学研究提示，感染后约8个月仍可存在T细胞失调、系统性炎症和适应性免疫反应不协调。动物模型也显示，即便轻度呼吸道COVID-19未发生明确脑实质病毒侵袭，仍可引发血清和脑脊液细胞因子/趋化因子持续升高、白质小胶质细胞反应、海马神经发生受损、少突胶质细胞减少和髓鞘丢失。这些发现为“轻症感染后仍可能出现认知和精神神经症状”提供了生物学解释。

血管和凝血异常同样值得关注。急性COVID-19可通过内皮细胞感染、内皮炎症、血液高凝状态和微血栓形成增加缺血性及出血性卒中风险。PCC阶段，持续性微血栓、小血管功能障碍、内皮激活和凝血-纤溶异常可能继续影响脑功能。部分PCC认知损害患者还可见血脑屏障破坏、凝血系统和适应性免疫系统异常，提示微血管损伤与神经炎症可能相互促进。

神经影像学也提供了客观线索。UK Biobank研究比较了401名SARS-CoV-2感染者感染前后的脑MRI，并与384名未感染对照比较，结果显示感染与眶额皮质、海马旁回灰质厚度减少、嗅觉皮质相关区域组织损伤标志物增加以及整体脑容量减少相关。另有研究显示，COVID-19后12—18个月的客观整体认知损害与血清脑损伤标志物升高和MRI局部脑容量下降相关。功能MRI研究则发现，PCC可伴随默认网络、视觉网络、注意网络、皮质-纹状体连接等脑网络活动改变，并与执行功能或主观认知功能下降相关。

图 PCC患者脑功能连接改变示意图

图中显示PCC患者与对照人群相比，脑功能MRI提示后苍白球与颞极、后扣带皮质之间功能连接增强。该结果提示，PCC可能不仅表现为主观“脑雾”或疲劳感，还可伴随记忆、注意和执行控制相关脑网络的功能重构。

因此，PCC相关神经症状不应被简单归为“情绪问题”或“主观不适”。焦虑、抑郁、睡眠障碍确实可与疲劳、疼痛、认知下降相互强化，但越来越多证据提示，神经症状和精神症状之间存在双向联系，并可能共享炎症、血管、代谢和脑网络改变等生物学基础。

当前PCC尚缺乏确定性生物标志物，诊断仍以临床评估为基础，并需排除其他可解释症状的疾病。对于神经科而言，关键并不是将所有感染后的不适都归入PCC，而是在充分询问感染史、症状持续时间、功能影响、既往疾病和用药情况的基础上，识别需要进一步检查或转诊的神经系统疾病、精神心理问题、睡眠障碍、自主神经功能异常、代谢或营养因素以及自身免疫性疾病等。

治疗方面，目前尚无足以进入常规临床实践的特异性药物方案。管理主要以症状导向和多学科协作为基础，可根据患者具体表现结合康复、认知训练、自我管理、节律调整、疼痛管理、睡眠干预、心理支持和自主神经功能管理等措施。对于存在运动后症状加重的患者，应重视节奏管理和个体化活动安排；分级运动疗法已不再被推荐用于肌痛性脑脊髓炎/慢性疲劳综合征，也不推荐用于PCC。

药物治疗仍处于探索阶段。已完成的部分随机试验结果并不一致：低剂量天冬氨酸锂未能改善PCC疲劳和认知功能，沃替西汀治疗8周未改善PCC认知功能，尼玛瑞韦/利托那韦也未显示对PCC神经症状具有获益。免疫调节、抗炎、内皮功能、微生物组干预等方向正在开展研究，包括托珠单抗、免疫吸附、静脉免疫球蛋白、甲泼尼龙、巴瑞替尼、维利西呱以及合生元制剂等，但仍需等待更高质量研究结果。

预防层面，疫苗接种仍是少数可干预因素之一。大型研究和Meta分析显示，未接种疫苗者发生PCC风险更高；虽然疫苗对不同长期结局的保护程度并不完全一致，但降低急性感染严重程度、减少部分长期症状风险，仍具有公共卫生意义。

SARS-CoV-2感染后的长期神经影响正在使PCC成为神经科、精神心理、康复、睡眠医学和全科医学共同面对的问题。脑雾、疲劳、头痛、睡眠紊乱、自主神经症状、疼痛、焦虑和抑郁并非彼此孤立，而可能共同反映感染后免疫炎症、微血管损伤、脑结构/功能改变和全身调节异常的长期影响。

未来，PCC研究需要更严格的临床表型分层、标准化认知与影像评估、合适对照队列和纵向随访，也需要围绕生物标志物开展机制导向治疗研究。对临床而言，当前最现实的任务是提高识别能力，避免将长期神经症状简单归因于心理因素，同时在排除替代诊断的基础上，为患者提供规范、持续、个体化的综合管理。

参考文献：Matthews R, Alam A, Bullmore E, Michael BD. Understanding the long-term neurological effects of SARS-CoV-2 infection. Nat Rev Neurol. Published online April 13, 2026.