青光眼治疗的核心是安全降眼压，而MIGS的诞生正是为了平衡降压效果与手术安全性。但目前国际上对MIGS的定义尚未完全统一，这一差异主要源于两大学术组织的分类逻辑。

2012年Saheb和Ahmed首次提出“微创青光眼手术（MIGS）”概念，明确其理想状态需满足5项标准：

· 入路方式：采用内路（ab interno），即从前房内部操作，无需大面积分离结膜，减少术后瘢痕；

· 创伤程度：微创且生物相容性高，不引发明显异物反应；

· 疗效要求：至少达到中度降压效果，能减少眼药水依赖；

· 安全性：并发症风险极低，避免传统手术的严重不良反应（如低眼压、感染）；

· 恢复速度：术后恢复快，对患者生活质量影响小。

这一标准奠定了MIGS的微创本质：区别于传统外路手术（如小梁切除术需在结膜下建立滤过泡），MIGS更聚焦通过微小器械/支架优化房水自然流出通路。

EGS和AGS对MIGS的定义差异本质是对微创的定义边界不同：EGS强调“通路自然性”，AGS强调“手术创伤性”。

MIGS的核心是针对房水流出通路的不同靶点设计干预方案。根据作用部位，可分为三大类：小梁网相关术式、Schlemn管扩张术式、脉络膜上腔引流术式。

小梁网是房水流出的主要阻力部位，这类术式通过破坏小梁网清除阻力或通过植入支架保留生理结构建立旁路改善引流，分为“破坏性”和“支架型”两类：

破坏性术式的优势是无异物植入。但KDB刀的RCT数据显示其联合白内障手术时额外降压效果有限，目前更多用于不耐受支架植入的患者（如角膜内皮功能差者）。

支架型术式植入微小支架，长期维持通路通畅。这类术式是目前MIGS中证据最充分的类型，代表术式为iStent inject（国产为MicroCOGO）和Hydrus Microshunt。iStent inject为钛合金支架，长360μm，直径仅几十微米，通过旁路小梁网直接连接前房与Schlemm管；Hydrus Microshunt为镍钛合金支架，长8mm，不仅旁路小梁网，还能扩张Schlemm管，增加整体流出面积。

两者均能显著降压并减少用药，且两者均被证实能延缓视野缺损进展，是目前唯一有视觉功能保护证据的MIGS术式。

Schlemm管是房水流出的第二站，部分青光眼患者因Schlemm管狭窄导致引流受阻。这类术式通过从内路插入微导管，沿Schlemm管走行并注入黏弹剂，扩张管腔；同时通过导管能量（如激光）切开小梁网，解除小梁网阻力，建立前房-Schlemm管通路。代表术式为OMNI微导管和iTrack Advance。

目前Schlemm管扩张术引流术式有1年随访（单独手术或联合白内障）：眼压平均降低32.8%（从20.4mmHg降至13.3mmHg）； 眼药水使用从平均2.8种降至1.1种，减少60%；但证据局限。目前仅有回顾性队列研究，无RCT对比数据，长期（＞2年）疗效尚未明确。

脉络膜上腔位于巩膜与脉络膜之间，正常情况下无房水引流，这类术式通过植入支架建立前房-脉络膜上腔的人工通路，代表术式为MINIject植入物。通过植入5mm长的海绵状硅酮支架，将房水引流至脉络膜上腔，并通过脉络膜血管吸收从而增加房水流出。MINIject植入物2年随访（meta分析3项队列研究）提示眼压降低39%（从23.8mmHg降至14.4mmHg），平均使用1.4种眼药水；但同样存在证据局限的问题。无对照组研究，无法判断额外降压效果；且未评估联合白内障手术的疗效，目前仅用于单纯青光眼患者。

MIGS具有显著的临床价值，包括：眼压控制效果温和且稳定，能有效降低轻中度青光眼患者的眼压水平；显著减少降眼压眼药水的使用需求，减轻患者用药负担及药物副作用；安全性更优，并发症风险低于传统滤过手术（如小梁切除术）；兼容性强，可与白内障手术联合实施，节省医疗资源并提升患者就医体验。

传统青光眼手术以小梁切除术为金标准，其核心是在结膜下建立滤过泡，让房水直接流出眼外，降压效果强效但并发症风险高。MIGS的定位是补充而非替代。两者的核心差异如下：

MIGS已成为轻中度青光眼的重要治疗选择，兼具降眼压、减药、安全性好及可联合白内障手术的优势，但存在术式选择缺乏统一标准、多数术式证据不足等挑战，临床需个体化决策，未来依赖长期高质量临床试验完善指南。