共悦｜云帆载暖，愈路生花：新型ADC药物绘就HER2阳性乳腺癌辅助治疗新画卷_乳腺癌

共悦｜云帆载暖，愈路生花：新型ADC药物绘就HER2阳性乳腺癌辅助治疗新画卷

2025-12-29

关键词：乳腺癌

发表评论

前言

随着靶向HER2药物的不断发展，HER2阳性早期乳腺癌患者新辅助治疗后的病理完全缓解（pCR）率显著提升，但仍有近半数患者在治疗后未达到病理完全缓解（non-pCR）¹，辅助强化治疗为这部分患者带来了新希望。然而在现有标准辅助治疗方案下，仍有部分患者面临疾病复发的困境。DESTINY-Breast05（DB05）研究²头对头比较了新型抗体偶联药物（ADC）德曲妥珠单抗（T-DXd）与当前标准治疗方案恩美曲妥珠单抗（T-DM1）在新辅助治疗后non-pCR人群中的疗效和安全性，结果显示T-DXd的3年无浸润性疾病生存（IDFS）率显著高于T-DM1，为临床实践提供了新的治疗选择与循证依据。据此，医脉通特别邀请云南省肿瘤医院张国君教授深度解读DB05研究的临床意义，并展望ADC药物在HER2阳性早期乳腺癌治疗中的未来前景。

云帆破浪：T-DXd辅助治疗3年IDFS高达92.4%，点亮治愈新光

DB05研究²是一项全球多中心、随机、开放标签、Ⅲ期研究，旨在评估T-DXd与T-DM1在新辅助治疗后non-pCR的高危HER2阳性早期乳腺癌患者中的疗效和安全性。研究共纳入1635例符合标准的患者，以1:1的比例随机分配至T-DXd组与T-DM1组接受治疗。研究的主要终点为IDFS，关键次要终点为无病生存期（DFS）、其他次要终点包括无远处复发生存期（DRFI）、无脑转移生存期（BMFI）、总生存期（OS）及安全性指标等。T-DXd组与T-DM1组的患者基线特征相似，确保了研究结果的可靠性：两组中亚裔人群占比约为50%；HR+患者占比均为70%以上；新辅助治疗后淋巴结阳性患者占比均为80%左右；在新辅助治疗阶段接受曲帕双靶治疗的患者均为75%以上，符合当前临床实践。

2025年欧洲肿瘤内科学会年会（ESMO）首次揭晓了DB05研究的主要结果，该结果已于12月10日全文发表于《新英格兰医学杂志》（NEJM），彰显了其在学术领域的重要价值。

截至中期分析数据截止日（2025年7月2日），研究共报告了153例浸润性疾病事件或死亡病例，其中T-DXd组51例（6.2%），T-DM1组的102例（12.5%）；T-DXd组的3年IDFS率高达92.4%，T-DM1组为83.7%，T-DXd组较T-DM1组显示出具有显著统计学差异及临床意义的改善（HR=0.47；P<0.001）。在所有预设亚组中，T-DXd均表现出一致的IDFS获益。

在DFS方面，T-DXd同样展现出显著优势，T-DXd组的3年DFS率显著高于T-DM1组（92.3% vs. 83.5%，HR=0.47，P＜0.0001）。此外，DRFI分析表明，T-DXd组的3年DRFI率同样高于T-DM1组（93.9% vs 86.1%，HR=0.49）。值得关注的是，两组的3年BMFI率分别为97.6% vs 95.8%，（HR=0.64），虽未达到统计学显著性，但T-DXd呈现出降低中枢神经系统（CNS）复发风险的获益趋势。

安全性分析显示，T-DXd的安全性特征与既往研究一致，未发现新的安全性信号。T-DXd组和T-DM1组≥3级的治疗过程中不良事件（TEAEs）发生率相似，分别为50.6%和51.9%。两组的常见AE存在差异：T-DXd组最常见（发生在≥30%的患者中）的AE主要为恶心（71.3%）、呕吐（31.0%）、便秘（32.0%）等胃肠道反应以及中性粒细胞计数降低（31.6%）；而T-DM1组最常见的AE是天冬氨酸氨基转移酶水平升高（50.2%）、血小板计数降低（49.8%）及丙氨酸氨基转移酶水平升高（45.3%）。T-DXd组经裁定的药物相关性间质性肺病（ILD）的发生率为9.6%，但多为1-2级轻症。研究者报告的放射性肺炎发生率在两组中相似（T-DXd组为31.4%，T-DM1组为30.5%）。

愈路添翼：T-DXd为不同人群带来一致获益，治愈之路再拓宽

DB05的研究结果一经公布便引发广泛关注，在不久前落幕的2025年圣安东尼奥乳腺癌研讨会（SABCS）上，DB05公布了中期分析的额外数据，为其临床应用提供了更全面的循证支撑。首先，T-DXd的疗效不受HER2状态、既往新辅助治疗方案的影响，在HER2 IHC3+组（91.8% vs 83.2%，HR=0.49）和HER2 ISH+组（96.2% vs 86.5%，HR=0.35）中，T-DXd较T-DM1均显示出显著的IDFS获益³。同样，在既往接受含蒽环新辅助治疗方案组（90.6% vs 80.3%，HR=0.45）和含铂类新辅助治疗方案组（93.9% vs 87.3%，HR=0.54）中也观察到相似结果³。

此外，药物相关ILD的发病率和严重程度不受辅助放疗时间影响。研究者报告的放射性肺炎发生率在两组中相似（T-DXd组为31.4%，T-DM1组为30.5%）且均≤2级。经裁定的药物相关性ILD和放射性肺炎事件，均可依照特定指南进行规范处理³。在数据截止时，大多数ILD和放射性肺炎患者已康复或正在康复过程中³。

专家点评

新辅助治疗后non-pCR患者的预后往往较差，针对这部分人群，临床通常采用辅助强化治疗。2025版中国临床肿瘤学会乳腺癌（CSCO BC）诊疗指南⁴推荐T-DM1作为新辅助治疗后non-pCR患者的标准治疗方案。这一标准地位的确立基于KATHERINE研究⁵，该研究显示，与曲妥珠单抗组相比，T-DM1辅助治疗显著改善了新辅助治疗后仍有残留浸润性病灶的HER2阳性早期乳腺癌患者的IDFS，T-DM1组的3年IDFS为88.3%，7年IDFS为80.8%；在新辅助治疗后出现局部晚期病灶或淋巴结阳性的患者亚组中，两组的3年IDFS率分别为76%和83%。但与曲妥珠单抗组相比，T-DM1并未降低患者的CNS复发率。从这些研究结果可以看出，即使采用T-DM1辅助强化治疗，仍有部分non-pCR患者会出现疾病的复发转移。

DESTINY-Breast03研究⁶证实，T-DXd二线治疗HER2阳性晚期乳腺癌的疗效显著优于T-DM1，如今已成为该人群治疗的新标准。此次，DB05研究再次头对头比较了T-DXd与T-DM1在HER2阳性早期乳腺癌辅助治疗中的疗效和安全性。从公布的数据来看，T-DXd组相较T-DM1组的3年IDFS率和DFS率均显著更高，且在不同亚组人群中的获益保持一致。值得注意的是，HER2阳性早期乳腺癌患者CNS的复发仍然是一个长期存在的问题，其治疗面临挑战。DB05研究中，T-DXd组的3年BMFI率达97.6%，呈现出有效降低CNS复发风险的趋势，这突出了T-DXd在CNS复发预防中的潜在价值。

从安全性结果来看，T-DXd整体耐受性良好，为患者的长期治疗提供了保障。T-DXd治疗常见的AE为恶心、呕吐等胃肠道不良反应，治疗相关ILD的发生率为9.6%，但多为1-2级轻症。临床中，针对T-DXd的胃肠道不良反应已有针对性管理措施，在使用T-DXd前给予两联或三联止吐药，可以提高患者耐受性⁷。同样，ILD也可按照相关指南进行规范监测与处理，目前这些不良反应整体可控⁷。DB05研究中，T-DM1治疗常见的AE主要为天冬氨酸氨基转移酶水平升高、血小板计数降低和丙氨酸氨基转移酶水平升高。在临床中，针对血小板减少≥2级患者给予升血小板药物治疗，血小板减少4级时可考虑输注血小板，部分患者还需进行预防性注射⁸。

上述这些结果充分表明，T-DXd的治疗优势已从晚期乳腺癌拓展至新辅助治疗后non-pCR人群，有望成为该人群新的标准治疗方案，让更多新辅助治疗后non-pCR患者从中获益。

DB05研究的成功不仅是T-DXd自身的重要突破，更是ADC药物在乳腺癌治疗领域深耕细作的生动缩影。从新辅助治疗阶段的疗效提升，到辅助治疗中的复发防控，再到晚期治疗时的生存延长，ADC药物正在重塑HER2阳性乳腺癌的治疗格局。而随着临床研究的持续开展、诊疗经验的不断积淀，以及新型ADC药物的迭代升级，HER2阳性乳腺癌的治疗终将迈入更精准、更高效、更安全的全新阶段。