环球医声 | 赵培起教授、任雨虹医生：复发/难治性弥漫大B细胞淋巴瘤双特异性抗体治疗的临床焦点与患者关切全解答_复发/难治性弥漫大B细胞淋巴瘤

环球医声 | 赵培起教授、任雨虹医生：复发/难治性弥漫大B细胞淋巴瘤双特异性抗体治疗的临床焦点与患者关切全解答

2025-08-12 来源：医脉通

关键词：复发/难治性弥漫大B细胞淋巴瘤

发表评论

相关专栏

医脉通编辑整理，未经授权请勿转载。

聚焦R/R DLBCL的双特异性抗体治疗

当国际专家的「解题宝典」撞上中国专家的「临床智慧」....

本期「环球医声」聚焦复发/难治性弥漫大B细胞淋巴瘤（R/R DLBCL）的双特异性抗体治疗，天津医科大学肿瘤医院赵培起教授、复旦大学附属中山医院任雨虹医生共同深入探讨临床实践中的关键问题。从患者及家属最关心的治疗顾虑，到临床决策中药物选择的核心依据，以及临床应用中的实际挑战，全方位解析这一新型治疗方式的应用价值与实践要点。想了解双特异性抗体如何为R/R DLBCL患者带来新希望？深度洞见尽在本期对话。

PART.1 在与接受双特异性抗体治疗的R/R DLBCL患者及其家属沟通时，他们表达的最常见担忧是什么？

国际视角

Kathleen Dorritie医学博士：在我的临床经验中，接受过CAR-T细胞疗法的患者对双特异性抗体疗法的积极性尤其高，因为相较于其他现有R/R DLBCL治疗方案，双特异性抗体疗法更具确定性。患者常会对CD3×CD20双特异性抗体可能引发的不良事件表示担忧，尤其是那些曾接受过CAR-T细胞疗法并经历过免疫效应细胞相关神经毒性综合征（ICANS）等不良事件的患者。此外，多数患者希望能在当地的肿瘤科接受治疗，毕竟长时间在离家较远的医院住院，对多数人而言存在实际困难。

中国智慧

赵培起教授：我认为，患者及家属最主要的担忧，实则是对双特异性抗体这一新型治疗方式在经济投入与治疗效果之间平衡的考量。作为一种新兴治疗手段，双特异性抗体目前尚未纳入医保范畴。尽管多项临床研究已证实，相较于传统治疗方式，其能为患者带来显著获益，但患者及家属对此仍会有所顾虑。

此外，双特异性抗体作为一种新型免疫治疗方式，其作用机制与传统的靶向治疗或化疗方案存在本质差异。因此，多数患者及家属对这一新型治疗的作用机制、疗效及安全性尚缺乏充分了解，这就需要我们进一步通过科普宣传加以普及，同时也需未来更多实验数据的更新，以增强患者及家属对该治疗方式的信心。

任雨虹医生：对于R/R DLBCL患者，目前临床对这类患者的分层已更为细致，包括二线治疗期间首次复发的患者，以及三线及以后治疗中出现复发的患者，其中还包含部分原发难治性病例。针对这些患者，临床会根据其危险程度及复发时间，推荐不同的治疗方案，双特异性抗体便是其中重要的选择之一。

就国内而言，目前已上市的双特异性抗体仅有格菲妥单抗，其获批适应症已覆盖二线治疗。即便是对于不适合进行自体干细胞移植的患者，在二线治疗中我们也会考虑推荐该类细胞治疗方案。从患者层面来看，经济负担是影响治疗选择的首要因素，治疗费用带来的困扰最为突出。相信随着商业保险对这类治疗的逐步覆盖，可在一定程度上缓解患者的经济忧虑，这也是临床中患者反馈较多的现实问题。其次，患者及家属普遍关注二线治疗中采用双特异性抗体的疗效，他们在承担较高治疗费用后，往往期望能达到临床治愈的目标。目前，无论是相关二期研究数据，还是STARGLO研究结果，都为我们提供了充分的循证依据，也让我们更有信心与患者及家属就该治疗方案进行沟通。

PART.2 您的团队在为每位患者选择双特异性抗体时，主要基于哪些因素进行决策？

国际视角

Kathleen Dorritie医学博士：美国食品药品监督管理局（FDA）批准的两种CD3×CD20双特异性抗体——epcoritamab和格菲妥单抗的安全性和有效性特征相似。部分双特异性抗体（如epcoritamab、格菲妥单抗和odronextamab）在结构上存在细微差异（例如细胞靶向和杀伤方式不同），这可能会影响其细胞毒性潜力。因此，治疗选择通常取决于实际因素，如给药方式、给药频率，以及患者更倾向于限时治疗还是长期治疗。

中国智慧

赵培起教授：实际上，双特异性抗体联合化疗方案已被纳入包括CSCO指南及CACA指南在内的权威指南中。这一推荐基于STARGLO等研究结果，且处于指南中靠前的推荐级别，因此从指南依据来看，其证据级别是明确的。

但在临床实践中，我们面对的患者情况存在差异。需根据患者的经济状况、高危因素等个体特征，为其选择更适宜的治疗方案。例如，对于晚期复发但对传统化疗仍较敏感的患者，挽救性化疗联合后续移植仍是指南推荐的标准方案；而对于早期进展的患者，包括免疫治疗、细胞治疗在内的新型治疗方式则可能需要更早应用。

目前，已有多项研究探索双特异性抗体与化疗的联合方案，既涵盖适合移植的患者，也包括不适合移植的人群。未来，治疗方案的制定需综合考量患者的经济状况、年龄、体能状态，乃至其治疗需求与目标，进行个体化决策。

任雨虹医生：对于复发患者，若为首次复发，我们首先需考量患者的年龄等一般状况；其次要关注复发时间，例如是在12个月内复发还是12个月后复发；第三，需考虑患者前线治疗中已使用过的药物。当前，越来越多患者在一线治疗中（尤其是中高危患者）可能已使用过维泊妥珠单抗（pola）这类药物，因此在二线治疗选择时，需考虑换用其他药物。

由于双特异性抗体的获批适应症已涵盖二线治疗，若患者暂时不具备后续进行自体干细胞移植的条件，我们会考虑将格菲妥单抗联合GemOx方案作为治疗选择。

总体而言，无论是国内还是国外的指南，都为我们提供了清晰的分层标准，帮助我们为首次复发患者选择合适的治疗方案，其中就包括双特异性抗体和CAR-T细胞疗法。

PART.3 这些双特异性抗体疗法与其他可用选择相比如何？

国际视角

Kathleen Dorritie医学博士：CD3×CD20双特异性抗体的一个显著优势是“现成可用”，可即时投入临床使用，而CAR-T细胞疗法则需要一定的生产时间及其他前期准备才能启动治疗。

与CAR-T细胞疗法相比，双特异性抗体的安全性更优，毒性更低，尤其在细胞因子释放综合征（CRS）和神经毒性的风险方面均显著降低。这使其成为因合并症或其他因素不适合接受CAR-T细胞疗法患者的理想选择。此外，双特异性抗体治疗所需的住院时间也明显更短。

另一个关键差异体现在治疗靶点上。靶向CD20的双特异性抗体与仍处于研发阶段的靶向CD19 CAR-T细胞疗法存在本质区别：靶向CD19的疗法针对的是已接受过CAR-T细胞疗法患者的相同抗原，而既往接受过CAR-T细胞疗法并不影响后续使用双特异性抗体，反之亦然，这为患者和医护人员提供了更大的治疗灵活性。

总体而言，与传统挽救性化疗方案相比，双特异性抗体不仅显示出更高的疗效，安全性特征也更优，我们认为这将有助于改善患者的生活质量。

中国智慧

赵培起教授：STARGLO研究探索了格菲妥单抗联合GemOx方案用于复发或难治性弥漫性大B细胞淋巴瘤（R/R DLBCL）的疗效，基于该研究结果，该方案已在国内获批二线治疗适应症，且患者的总体生存期（OS）较传统方案延长一倍以上。此外，在一项全球多中心研究（SUNMO 研究）中，我们中心张会来教授担任中国牵头主要研究者（Leading PI），该研究评估了莫妥珠单抗联合维泊妥珠单抗方案对比R-GemOx方案的疗效，其结果已于今年ICML会议上公布，显示莫妥珠单抗联合方案的疗效显著优于R-GemOx方案。由此可见，包括莫妥珠单抗在内的双特异性抗体联合方案，其疗效均优于传统挽救性化疗。

从现有研究结果来看，无论是格菲妥单抗还是其他双特异性抗体，若想进一步提升疗效，联合治疗或许是重要方向，而非仅依赖单药治疗。目前已有多项研究探索双特异性抗体与化疗、靶向药物的联合应用，也有研究尝试双特异性抗体与CAR-T细胞疗法的联合策略。例如，对于伴有大肿块的患者，CAR-T细胞疗法疗效可能欠佳，此时可考虑提前应用双特异性抗体，或在CAR-T细胞疗法后采用双特异性抗体维持治疗。

值得注意的是，这些治疗方式并非相互排斥，更多时候需通过联合应用，为复发难治性高危患者带来更显著的生存获益，这也是未来治疗发展的重要方向。

任雨虹医生：双特异性抗体于2024年在国内上市。以我们中心为例，由于其初始获批的适应症为三线及以后治疗，因此我们主要将其用于三线及以后的患者群体。从临床应用情况来看，在我们自己的患者中，其整体疗效及安全性与格菲妥单抗的II期关键性研究结果一致。目前，商品化CAR-T细胞疗法已有二线治疗适应症，因此我们也期待双特异性抗体在获批二线适应症后，在真实临床中对患者的疗效表现。

在双特异性抗体应用于三线及以后治疗之前，这类患者的治疗选择主要有以下几个方向：商品化CAR-T细胞疗法、挽救性化疗，少数患者可能在三线治疗阶段仍有机会接受干细胞移植，此外还有参与临床试验。

相较而言，双特异性抗体与商品化CAR-T细胞疗法常被作为对比选择，两者各有优劣。例如，双特异性抗体无需等待制备，患者需要治疗时可快速获得药物；而商品化CAR-T细胞疗法的制备周期通常在三周左右，对于疾病进展较快的患者而言，可能无法等待至治疗启动。因此，对于这类患者，无论是将双特异性抗体作为桥接治疗，还是直接作为挽救治疗，都是可行的选择。

PART.4 在将双特异性抗体纳入临床实践时，您遇到了哪些实际挑战或问题？

中国智慧

赵培起教授：目前，包括格菲妥单抗、莫妥珠单抗、epcoritamab等在内的多种双特异性抗体，我们中心在前期均参与过相关临床研究，且药物上市后也积累了大量临床应用案例。由于临床试验纳入的患者经过严格筛选，普遍体质较好、合并症较少，因此我们对这些药物的疗效和安全性已有充分了解。

但在临床实践中，我们面对的更多是真实世界的患者，包括老年、体弱、体能状态较差或合并症较多的人群，这些患者的情况更接近临床真实场景。尤其是老年体弱患者，其不良反应发生率较临床试验数据往往更高。因此，在临床应用中，需格外关注患者的整体安全性，包括细胞因子释放综合征（CRS）等不良事件的监测与管理。

此外，随着靶向治疗、免疫治疗的广泛应用，还需高度警惕这些药物可能增加的感染风险，例如免疫相关炎症（如肺炎）、病毒感染（如疱疹病毒感染）等。这些感染事件是临床实践中需重点关注的不良事件。对于高危患者，应考虑采取抗感染预防性治疗及免疫支持治疗等措施，这也是临床实践中亟待重视的安全管理要点。

任雨虹医生：治疗费用对患者而言仍存在一定负担。若患者有商业保险覆盖，医生在选择治疗方案时也能更从容灵活，这是费用方面的现实问题。其次，在患者接受细胞治疗过程中，我们也会重点关注其安全性。从目前的临床应用情况来看，安全性整体表现较好：在我们中心尚未观察到ICANS；CRS则主要集中在1-2级，未出现严重案例。

在疗效方面，进入三线治疗的患者本身治疗难度较大，病情异质性更强。因此，对于部分患者，我们会尝试借鉴STARGLO研究的思路，联合化疗方案（如GemOx方案，甚至适当提高化疗药物剂量）进行挽救治疗，目前的治疗效果呈现出明显的个体化差异。