作者：岳静波，刘守尧，张颖，中日友好医院

术中获得性压力性损伤（intraoperative acquired pressure injury，IAPI）是指患者在接受手术过程中发生的受压部位皮肤及皮下组织压力性损伤，与手术体位相关，通常位于骨突处或者涉及医疗器械接触的界面处。术中患者是压力性损伤发生的高危人群，其发生率为4.9%~66.0%。压力性损伤的发生可能延缓患者术后功能恢复进程，引发住院周期延长、切口感染风险升高以及医疗开支攀升等问题，此类并发症还会额外增加临床护理人员的工作强度与压力。

医疗机构越来越重视压力性损伤的评估与预防。手术治疗有其特殊性，手术患者发生压力性损伤的风险因素与病房患者具有较大的差异性。国内尚缺乏公认和统一的手术患者压力性损伤的评估程序和工具。压力性损伤评估量表的研发与应用大部分定位在18岁以上的成人。儿童处于快速发育阶段，儿童皮肤具有比成人皮肤更薄、表皮与真皮之间缺乏连接等特征。

据统计，1~18岁儿童皮肤真皮厚度约为表皮的6~11倍，成人真皮厚度约为表皮的15~20倍。因此儿童皮肤相关因素与成人的差异成为儿童IAPI重要的自身风险因素。儿童IAPI研究在参考与成人相近的外部因素之外，有必要根据不同年龄段儿童皮肤发育的特点区分IAPI量表的研发。

1. 儿童IAPI 发生影响因素

研究表明，压力性损伤的管理仍不完善，其预测的准确性与效率直接关系到IAPI预防工作的成功与否。在压力性损伤评估量表的条目库中，包含了一系列关键因素，如移动性、活动能力、营养状况、湿度、感知能力、组织灌注和氧气供应、摩擦和剪切力、年龄、身高、体重、皮肤状况以及医疗设备引起的压迫或摩擦。几乎所有的压力性损伤评估量表都包含了这些基础项目，并会根据特定群体的需要对这些项目进行适当的添加或减少。

在对手术中的儿童进行评估时，除了考虑上述提到的基础评估项目，还需额外纳入一些特定的评估指标，包括手术时的体位、手术持续时长、以及在手术过程中是否有外力作用等因素，以满足儿童的特殊评估需求。术中采取平卧位、俯卧位和侧卧位的儿童易发生IAPI且手术时长与IAPI的发生呈正相关。

术中尿液、汗液及渗出物对皮肤的刺激，冲洗液等使局部皮肤潮湿，保护性油脂丧失，酸碱度改变，从而导致皮肤代谢增加、耐受力下降，增加了IAPI发生的风险。随着手术时间延长，受压部位的组织缺血缺氧、灌注量不足，容易导致IAPI发生。同时术中体温、手术类型也是导致IAPI的因素之一。有研究表明儿童皮肤的平均厚度在幼儿期为0.125cm，学龄前期为0.123cm，学龄期为0.130cm，青春期为0.157cm。年龄越小的患儿皮肤越娇嫩，在压力因素的影响下更容易产生皮肤微循环障碍，引起局部缺血、缺氧，导致皮肤组织坏死，发生IAPI。儿童IAPI的高风险因素中年龄越小发生IAPI风险越大。

2. 应用于压力性损伤评估的主要普适应量表

目前对于压力性损伤的评估使用的多为Waterlow评估量表、Braden评估量表和Norton评估量表。对于IAPI的评估使用较多的为Munro评估量表、斯卡特触发点评估量表。2023年中华护理学会推出了术中获得性压力性损伤危险因素评估量表，简称CORN量表。

2.1 Waterlow评估量表

Waterlow量表开发于1985年，引进于2005年左右。最新的修订版细目包括性别、年龄、皮肤类型、体型、手术创伤、组织营养、药物的使用等11个方面。每个条目都有各自的分数和文字描述，根据累计得分评估压力性损伤的风险。得分越高，发生压力性损伤的风险越大。量表总分0~45分，0~9分无风险，10~14分轻度风险，15~19分高度风险，≥20分为极高风险。目前临床应用的Waterlow量表没有14岁以下年龄分组。

2.2 Braden评估量表

Braden量表包含6个维度，分别是感觉能力、潮湿度、活动水平、移动性、营养状态以及皮肤摩擦和剪切力。在评分体系中，除了皮肤摩擦和剪切力项目使用1~3分的评分标准，其他各维度均采用1~4分的评分制。该量表的总分范围是6~23分，得分越高表示个体发展压力性损伤的可能性越小，得分越低则风险越高。国内直接使用成人Braden量表来评估儿童压力性损伤的研究数量大约是国外的3倍。Braden量表本身缺少手术相关因素，因此不能直接适用于手术状态下的评估。

2.3 Norton评估量表

Norton评分系统专为老年群体设计。该系统包含五大评估指标：整体健康状况、心理状态、活动水平、身体灵活性以及尿失禁状况。评分范围介于5~20分之间，得分越高表示患者发展成压力性损伤的风险越小，而得分越低则意味着风险越高。Norton量表的指标设计与儿童的情况适配性较差。

2.4 Munro评估量表

Munro量表对评估IAPI更具有针对性。Munro评分工具分为3个阶段：术前、术中和术后。术前阶段：涵盖6个评估项目，评分为5分时，表示风险最低；评分为21分时，表示风险最高。术中阶段：包括7个评估项目，分别是身体状况/麻醉评分、麻醉类型、体温、低血压（以收缩压波动百分比计）、潮湿度、手术区域/活动情况和体位，每个项目的评分范围同样是1~3分。低风险分数为13分、中风险分数在14~24分之间、高风险分数≥25分。术后阶段：包含2个评估项目，用于进一步评估患者的高风险情况，分数≥25分表示高风险。但Munro量表存在评估内容与中国实际工作流程、监测内容不匹配等问题。

2.5 斯卡特触发点评估量表

斯卡特触发点是一种用于评估手术患者围手术期压力性损伤风险的工具。斯卡特触发点工具在设计时考虑了多个风险因素，包括年龄（高龄）、血清蛋白水平、体质指数（BMI）、美国麻醉医师协会（ASA）评分以及手术时间等。然而，斯卡特触发点工具中的一些界值，如BMI的上下界值，是基于欧美人群的数据设定的，可能并不完全适用于其他人群。

2.6 CORN量表

中华护理学会2023年发布的《术中获得性压力性损伤预防》团体标准（T/CNAS 29—2023）。采用CORN 量表对术中获得性压力性损伤风险进行分层评估。术前评估包含6项指标：麻醉风险分级（ASA分级，Ⅰ~Ⅳ级及以上对应1~4 分）、身体质量指数（BMI，<18.5 赋4 分，18.5~23.9赋1分，24.0~27.9赋2分，≥28赋3分）、受压部位皮肤状态（完好~重度水肿对应1~4分）、术前肢体活动（自如~完全受限对应1~4分）、预计手术时间（<3h至≥4h对应1~4分）及糖尿病史（直接赋4分），总分<9分为低风险，9~14分为中风险，>14分为高风险。

术中动态评估包括体温丢失因素（浅部组织暴露~低体温/器官暴露对应1~4分）、手术出血量（<200ml至>800ml对应1~4分）、压力剪切力改变（体位调节角度0°至>60°对应1~4分）及实际手术时间（同术前标准），总分<8分低风险，8~12分中风险，>12分高风险。评估时机为择期手术术前一日或入手术间时、急诊手术接诊时启动，术中结合出血量、体温及体位变化实时调整风险等级，严格依据《评定细则》赋分，并根据风险级别采取分级预防措施（如低风险使用记忆海绵床垫，高风险加用预防性敷料及术中体位微调整）。

术后记录受压部位皮肤结果（正常、压红或分期损伤），纳入质量监测体系持续改进，实现术中风险动态预警与精准干预。CORN量表推出时间较短，因此效果验证研究相对较少。杨田雨等、潘闰梅、姜燕等都进行了CORN量表与Braden量表IAPI 的效能对比分析，CORN 量表均表现优良。尚无CORN量表应用于儿童的研究报告。

3. 应用于儿童IAPI 评估的针对性量表

2019年发布的《压力性损伤预防与治疗指南：临床实践》为新生儿、儿童以及在转运过程中的患者提供了新的指导建议。这表明，为了满足临床的实际需求，我们有必要为不同年龄段患者开发不同的压力性损伤评估量表。

3.1 自构建儿童IAPI评估量表

国内有研究者提出自构建儿童IAPI评估量表，构建的评估量表在研究检验中均表现良好。但新构建的评估量表都缺乏多中心大样本验证。陈思等选取106例儿科手术患儿资料为研究对象构建IAPI评估量表。量表包括8个条目，每个条目1~4分，总分4~32分，10~15分为中风险，>15分为高风险。该量表具有较好的内部一致性，在预测IAPI发生方面具有较好的效能。

王震等选取466例手术儿童资料构建IAPI评估量表。通过单因素分析筛选IAPI发生的影响因素，最终纳入风险预测模型的危险因素为术前Braden-Q评分、手术体位和手术时间。陈晓媚等选取1161例肝移植儿童的临床资料构建关于肝移植患儿IAPI评估量表。暴发性肝衰竭、遗传代谢性疾病、手术时间＞8h、术前血清总胆红素为肝移植儿童IAPI的危险因素。屈虹等选取接受脑肿瘤手术治疗的460例患儿临床资料构建关于脑肿瘤切除手术患儿IAPI评估量表。年龄、术中出血、术中体温、术中使用升压药和手术时间是IAPI的独立危险因素。

3.2 针对儿童IAPI的Braden-Q+P量表

2012年，Galvin等开发了Braden-Q+P量表，这是一种专门用于评估手术儿童压力性损伤风险的工具。该量表被证实在预防手术儿童发生压力性损伤方面有效。Braden-Q+P量表包括4个维度，10个指标。第1维度为压力强度和持续时间：移动度、感知觉减退的时间；第2维度为皮肤和支撑结构的耐受：包括基础状态、体位、仪器设备、潮湿、摩擦力和剪切力、机体营养、组织灌注；第3维度为术后关注点；第4维度为术后评估是否发生压伤。量表条目与儿童围手术期的压力性损伤特点相结合，强调指出麻醉诱导之后为术前最佳评估时间，且关注了手术时间、手术体位。

2019年杜新建等采用随机抽样法选取100例儿童手术患者，评估儿童基本信息和压力性损伤情况。结论：中文版Braden-Q+P压力性损伤风险评估量表具有良好的信效度，适合作为国内手术患儿压伤风险评估的工具。但研究也指出，为了更好地验证该量表的科学性及实用性，还需要在多家医院和大样本量中进行进一步的研究。

宣炜嘉等选取80例患儿进行IAPI风险预测Braden量表和Braden-Q+P 量表对比检验。结果Braden-Q+P 量表在儿童手术室中评估压伤风险具有较高的精准度，且其量表的信度及效度较高。宣炜嘉等的另一项研究，选取了215例行腹腔镜下阑尾切除术的患儿，分为观察组（麻醉诱导后采用Braden-Q+P量表进行评估）108例和对照组（仅进行常规治疗，术前不进行任何评估）107例。观察组患儿压力性损伤发生率为4.6%（5/108），对照组为18.7%（20/107），2组比较差异有统计学意义（χ2=10.34，P<0.05）。Braden-Q+P量表在降低手术患儿压力性损伤发生率有临床推广意义。

刘雪萍选取88名接受手术治疗的先天性心脏病儿童，随机分为对照组，接受标准的手术室护理；观察组，接受包括术前高风险因素评估和Braden-Q+P评分量表预防性评估在内的手术室护理。结果显示，观察组在手术过程中的压力性损伤、低体温和低血压的发生率均低于对照组（P<0.05）。Braden-Q+P 量表在国内的应用目前还处于起步阶段，缺乏相应的指南和规范，许多临床护理人员和护理管理者还没有普遍采用这一工具。为了推动其在临床实践中的广泛应用，需要进行更多基于大样本、多中心、高水准的研究，以深入探讨其适用性和实际效果。

来源：岳静波,刘守尧,张颖.儿童术中获得性压力性损伤评估量表的研究进展[J].中日友好医院学报,2025,39(02):102-104+107.

(本网站所有内容，凡注明来源为“医脉通”，版权均归医脉通所有，未经授权，任何媒体、网站或个人不得转载，否则将追究法律责任，授权转载时须注明“来源：医脉通”。本网注明来源为其他媒体的内容为转载，转载仅作观点分享，版权归原作者所有，如有侵犯版权，请及时联系我们。)