研究背景

AML是一种严重的血液系统恶性肿瘤，尽管治疗方法不断进步，但较高的复发率导致患者长期生存受限，5年生存率仅31.9%。allo-HSCT是中/高危AML患者的标准治疗方案，但仍有25%-55%的患者在移植后出现复发，2年生存率仅16%-33%。

目前，尚无针对allo-HSCT后复发AML患者的标准治疗方案。第二次allo-HSCT被视为一种潜在的治愈性选择，但由于供者可及性、患者身体状况以及对既往治疗的反应等限制，并非所有患者都能接受。此外，既往研究主要关注患者接受第二次allo-HSCT后的长期生存结局，但缺乏将其与非移植方案（第一次allo-HSCT复发后，未接受第二次allo-HSCT）直接比较的证据。

研究方法

该研究纳入了143例在2007年至2023年间首次接受allo-HSCT后复发的AML患者，其中54例后续接受了第二次allo-HSCT（HSCT2组），89例后续接受了非移植方案（no-HSCT2组），非移植方案包括最佳支持治疗和强化疗等多种替代治疗。

主要终点为总生存期（OS），次要终点包括死亡原因（复发死亡和非复发死亡[NRM]）以及HSCT2组患者的预后影响因素。

核心结果

两组患者的性别、体重指数（BMI）、体力状态、欧洲白血病网络（ELN）分类，以及首次移植时的预处理方案、供者类型和急性移植物抗宿主病（aGVHD）发生率等均无显著差异。然而，HSCT2组患者的平均年龄显著小于no-HSCT2组（47.2岁 vs. 54.9岁，P<0.001），慢性移植物抗宿主病（cGVHD）的发生率明显更低（5.6% vs. 19.1%，P=0.028），继发性白血病的比例更高（24.1% vs. 10.1%，P=0.027）。

中位随访时间为5.8个月。单变量分析显示，与no-HSCT2组相比，HSCT2组患者复发后的中位OS显著长于接受非移植方案的患者（425天 vs. 80天，P=0.002，图1）。HSCT2组的1年和2年OS率分别为53.1%和39.0%，而no-HSCT2组分别为30.0%和22.3%。

图1 中位OS对比¹

两组患者在死亡类型上存在显著差异。在no-HSCT2组中，复发死亡是主要的死因，而在HSCT2组中，NRM更为普遍（P<0.01）。竞争风险模型进一步证实，no-HSCT2组患者的早期死亡主要由复发引起（P=0.001），而HSCT2组的NRM率显著更高（P=0.03，图2）。

图2 死亡风险分析¹

针对HSCT2组的多变量分析显示，幸存者与非幸存者在移植前完全缓解（CR）率上存在显著差异（60.0% vs. 25.6%，P=0.028），且幸存患者的ECOG评分明显更有利（P=0.031）。进一步结合AFT模型发现，缓解状态与体能状态是患者接受第二次移植后长期生存的独立因素，有利的ECOG评分（ECOG评分为1分，P=0.026）、二次移植前造血细胞移植合并症指数（HCT-CI）为0（P=0.024）以及二次移植前达CR（P<0.001）均与生存期改善显著相关（图3）。

图3 HSCT2队列的多变量分析¹

此外，该研究显示，no-HSCT2组的后续治疗方案存在高度异质性（图4），所有接受最佳支持治疗的患者均死亡，而接受去甲基化药物、供者淋巴细胞输注（DLI）和维奈克拉联合治疗的9例患者中，有7例存活至末次随访。

图4 no-HSCT2组的后续治疗方案¹