瑞帕妥单抗（SCT400）是中国自主研发的一种人鼠嵌合IgG1型抗CD20单克隆抗体，恒定区序列选用中国人血细胞提取的最常见天然 IgG1同种异型G1m(1,17)，与利妥昔单抗重链氨基酸在CH1区第219位的氨基酸（V219A）存在差异，即瑞帕妥单抗为缬氨酸，而利妥昔单抗为丙氨酸。

在2021年第63届美国血液年会（ASH）召开之际，瑞帕妥单抗也以壁报的形式正式公布了其Ⅲ期临床研究数据，评价瑞帕妥单抗联合CHOP对比利妥昔单抗联合CHOP治疗初治弥漫性大 B 细胞淋巴瘤（DLBCL）的有效性及安全性。

壁报2480：重组人鼠嵌合抗CD20单克隆抗体（瑞帕妥单抗）联合CHOP方案治疗初治弥漫性大B细胞淋巴瘤患者的有效性和安全性：一项多中心、随机、单盲、阳性对照Ⅲ期临床试验

研究方法

本研究为多中心、随机、受试者设盲、阳性对照的Ⅲ期临床试验，试验设计见图1。

图1 ：研究设计

主要终点：接受研究药物6个周期后，独立影像学评估的客观缓解率(ORR)。

次要终点：独立影像学评估的完全缓解率(CRR)、无进展生存期(PFS)、总生存期(OS)、安全性。

本研究采用非劣效设计，主要终点非劣效界值取为-12%。

研究结果

基线

研究从中国37家中心筛选了534例患者，最终纳入364例初治DLBCL患者，其中瑞帕妥单抗-CHOP组243例患者，利妥昔单抗-CHOP组121例患者，两组基线人口学及病理特征均衡，差异无统计学意义（P＞0.05）。

疗效

在符合方案分析集（PPS）人群中，瑞帕妥单抗-CHOP组与利妥昔单抗-CHOP组的ORR分别为94.5%和94.1%，两组间差异无统计学意义（P=0.6569），两组间ORR率差（瑞帕妥单抗-CHOP组－利妥昔单抗-CHOP组）为0.4%（95%CI: -4.7%～5.6%），非劣效性成立（图2）。在全分析集（FAS）人群中，主要研究终点ORR的分析结果与PPS人群中相似。

图2：PPS人群中客观缓解率（ORR）和完全缓解率（CRR）

在PPS人群中，瑞帕妥单抗-CHOP组与利妥昔单抗-CHOP组CRR（70.5% vs. 75.4%, P=0.7084）、1年PFS率（81.3% vs. 82.8%, P=0.9320）和2 年OS率（82.8% vs. 83.3%, P=0.7343）差异均无统计学意义（图2，图3，图4）。在FAS人群中，次要研究终点CRR、PFS、OS的分析结果与PPS人群中相似。

图3：PPS人群中无进展生存曲线图

图4：PPS人群中总生存曲线图

安全性

总体不良事件（AE）发生情况见图5。瑞帕妥单抗-CHOP组与利妥昔单抗-CHOP组总体AE发生率、严重程度≥3级的AE发生率、严重不良事件（SAE）发生率、导致停药的AE发生率、导致死亡的AE 发生率，差异均无统计学意义（P>0.05）（图5）。

图5：总体不良事件发生情况

部分临床关注的不良反应发生率见图6。其中，≥3级输注反应（0.8% vs. 1.7%）、≥3级间质性肺疾病（1.2% vs. 5.0%）、乙型肝炎病毒（HBV）激活（1.2% vs. 3.3%）、肿瘤溶解综合征（0.0% vs. 0.8%）的发生率瑞帕妥单抗-CHOP组表现出一定优势。（图6）。

免疫原性：治疗后与研究药物相关的抗药性抗体（ADA）阳性率瑞帕妥单抗-CHOP组与利妥昔单抗-CHOP组分别为10.9%和16.0%（图6）。

图6：部分临床关注的不良反应发生率

研究结论

对于CD20阳性的初治DLBCL患者，瑞帕妥单抗联合CHOP方案疗效非劣于利妥昔单抗联合CHOP方案。两组整体安全性相当，未发现新的与治疗相关的不良事件。在部分临床关注的不良事件和免疫原性方面，瑞帕妥单抗表现出一定优势，但需临床进一步验证。瑞帕妥单抗联合CHOP方案可以作为DLBCL患者治疗的选择。

参考来源：https://ash.confex.com/ash/2021/webprogram/Paper149861.html

(本网站所有内容，凡注明来源为“医脉通”，版权均归医脉通所有，未经授权，任何媒体、网站或个人不得转载，否则将追究法律责任，授权转载时须注明“来源：医脉通”。本网注明来源为其他媒体的内容为转载，转载仅作观点分享，版权归原作者所有，如有侵犯版权，请及时联系我们。)