医脉通编译，转载请务必注明出处。
近日，公布于ACC 2016年会的PARTNER 2试验显示，与外科瓣膜置换相比，经导管主动脉瓣置换在中危患者中具有非劣效性，无论是在死亡还是致残性卒中方面。参考文献.pdf
研究者对2032例严重主动脉狭窄、中危患者进行了TAVR（球囊扩张系统）或外科AVR治疗，并根据患者临床特征及成像检查将其分为股动脉（76.3%）或经胸腔入路组（23.7%）。
Craig R. Smith在ACC媒体发布会上表示，2年时两组患者的死亡或致残性卒中发生率是相似的。致残性卒中的定义是卒中90天后改良Rankin量表评分≥2。
在意向治疗人群中，TAVR组与外科治疗组的主要终点发生率分别为19.3%与21.1%（HR = 0.89; 95% CI, 0.73-1.09; 非劣效性P = .001）；在接受治疗人群中，两组主要终点发生率分别为18.9%与21%（HR = 0.87; 95% CI, 0.71-1.07; 非劣效性P < .001）。在股动脉入路组，TAVR与主要终点风险降低有关（HR = 0.79; 95% CI, 0.62-1）；而经胸腔组患者风险并无差别。
研究者发现，TAVR组患者的主动脉瓣面积更大，
以往的TAVR治疗经验表明，TAVR瓣膜较外科瓣膜更易发生泄漏，但是这有多重要？这是个值得解答的问题。正如报告所示，2年时TAVR组中危患者瓣周反流确实多于外科治疗组，但仅有8%为中度或更严重的反流而已，大多数是轻度或只有反流迹象；与以往的TAVR瓣周反流数据相比，本研究结果有所改善。在本队列中，轻度反流并未影响患者死亡率。
2年时，无反流或有瓣周反流迹象者全因死亡率为14.1%，轻度反流者为13.5%，中度或严重反流者为34%。社论作者Neil E. Moat认为，这表明TAVR似乎可以作为外科手术（早期死亡或严重并发症）高危患者的治疗选择，尤其是对适合股动脉入路的患者而言。
本试验是在多个治疗经验丰富的中心完成，结果发现TAVR在中危患者中的效果与传统外科治疗基本相似。两组患者的并发症发生率无差异，卒中与死亡也相似。在股动脉入路患者中，TAVR组预后明显优于外科治疗组。这并非是在批评外科技术。美国胸外科医师协会预测的死亡率为5%，而实际死亡率仅为3%，即便是在外科治疗组。由此可见，TAVR似乎是合理的外科治疗替代疗法。对于不适合进行外科手术的患者而言，这是个很好的消息。
专题报道>>>2016年美国心脏病学会年会（ACC2016）
医脉通编译自：PARTNER 2: TAVR noninferior to surgery in intermediate-risk patients. Healio. April 2, 2016
(本网站所有内容，凡注明来源为“医脉通”，版权均归医脉通所有，未经授权，任何媒体、网站或个人不得转载，否则将追究法律责任，授权转载时须注明“来源：医脉通”。本网注明来源为其他媒体的内容为转载，转载仅作观点分享，版权归原作者所有，如有侵犯版权，请及时联系我们。)
