Dipak Kotecha博士（英国伯明翰大学）赶在2014ESC大会最后一场临床试验更新会议上展示了其研究结果，相关文章同时发表在《柳叶刀（Lancet）》杂志上。该研究是一项严谨的大型meta分析，其结果表明，射血分数下降且同时伴有房颤的心衰患者接受β受体阻滞剂（BBs）治疗无获益。

他认为心衰和房颤是21世纪的两大“新流行病”，而且二者常常同时存在。但是目前尚没有学者特别研究过β受体阻滞剂作为射血分数下降（HFrEF）心衰治疗的中流砥柱，用于合并房颤的患者中是否同样安全和有效。

研究概述

Kotecha博士及其同事收集了来自10项随机对照试验（研究内容为：在HFrEF中比较β受体阻滞剂和安慰剂的差异）的病例数据，包括全因死亡率数据。这些试验每项至少包含300名患者，随访时间均≥6个月。研究最终纳入了18254名患者，其中13946人在研究最初为窦性心律，3066人伴有房颤。[相关文献：The Lancet,doi:10.1016/S0140-6736(14)61373-8]

在结束了1.5年的平均随访时间后，窦律组（非房颤患者）患者的死亡率为16%，而房颤组为21%。研究人员根据使用β受体阻滞剂和安慰剂情况重新分析死亡率发现，窦律组中使用β受体阻滞剂的患者其全因死亡率死亡率较使用安慰剂者显著降低了27%。相比之下，无论是在整体分析还是亚组分析（包括年龄、性别、左室射血分数[LVEF]、纽约分级[NYHA分级]、心率和其他药物治疗）中，房颤组患者接受β受体阻滞剂治疗均未使患者死亡率下降。

进一步分析提示，接受β受体阻滞剂治疗的正常窦性心律患者心血管死亡率、首次因心血管事件入院率和首次因心衰入院率都显著降低了，但是仍然没有发现房颤患者有类似获益。

Kotecha博士表示，“我们的研究结果表明，临床医生们或许不应该再推荐同时存在心衰和房颤的患者首选β受体阻滞剂来控制心率了，也不应该再将该药物视为改善这类患者预后的标准治疗。”

指南意见

目前所有的指南，包括ESC和ACC/AHA指南，都指出，推荐心衰伴房颤的患者使用β受体阻滞剂是一个值得引起关注的问题。然而，目前并没有信号表明在这类患者中使用β受体阻滞剂时有害的——这也让那些因其他适应症推荐患者使用β受体阻滞剂的临床医生们安心了。

但Kotecha博士表示，LVEF降低的慢性心衰患者接受β受体阻滞剂治疗主要是为了预防主要不良心血管事件（MACE）的发生。既然现在β受体阻滞剂可能对房颤患者来说是无效的，那么BBs就不应该继续作为改善预后的标准疗法了。

专家视点

会议主持人Günter Breithardt博士（德国明斯特大学）在Kotecha博士的演讲结束后提出了一个犀利的问题：我们应该使用什么药物来代替β受体阻滞剂？

Kotecha表示，地高辛是个很明显的选项，但是仍然需要临床试验来验证这一点。此外，在一些国家，包括几个东欧国家，认为钙离子通道阻滞剂（CCBs）由于β受体阻滞剂的观念深入人心。但是在英国我们是不推荐心衰患者使用CCB的，因为有一些观察性数据表明这会增加死亡率。

Lars Rydén博士（瑞典卡罗琳斯卡医学院）则在讨论中发现，该研究几乎没有缺点，他认为这是一项做到极致的meta分析，几乎没有其他人能达到这个标准。这完全可以作为未来meta分析界的标杆。

不过他指出研究还是有一些地方需要进一步斟酌的，比如说，患者的年龄相对有些年轻了：窦律组的平均年龄为64岁，而房颤组的平均年龄为69岁。真实世界中的房颤患者年龄相对要更大一些，但却被随机临床试验排除了。

最后，Rydén博士表示他和Kotecha博士一样受到这些结果的激励，并呼吁进行大型临床试验来验证这个问题。

更多精彩>>>ESC2014会议专题

医脉通编译自：Beta-Blockers Have No Benefit in HF Patients With Atrial Fibrillation. Medscape. September 3, 2014.

参考文献：1、Kotecha D, Holmes J, Krum H, et al. Efficacy of ß blockers in patients with heart failure plus atrial fibrillation: An individual-patient data meta-analysis. Lancet 2014;  DOI:10.1016/S0140-6736(14)61373-8.