医脉通编译，转载请务必注明出处。
近日，来自戴尔豪斯大学的研究者John L Sapp在美国心律学会2016年会上报告称，随机数据显示导管消融在消除缺血性心肌病且植入ICD患者的复发性室性心律失常（VT）时的效果优于抗心律失常药物。参考文献
在为期27.9个月的VANISH试验随访中，消融组主要复合终点（死亡、30天后室速风暴或恰当ICD电击）发生率较药物升级治疗组（大剂量
研究者认为两种治疗均未表现出死亡率方面的优越性，而该试验不足以评估这一预后，所以需要谨慎解读这些发现。试验结果还同步发表在了《NEJM》杂志。
Sapp表示，如果抗心律失常药物无法消除患者室速，则应考虑导管消融治疗，某些患者甚至可优先选择导管消融，尤其是使用胺碘酮治疗后仍复发室速的患者。当然，进行消融的患者仍在使用基线剂量的胺碘酮以防新发的心律失常，所以消融无法完全代替胺碘酮。他希望消融能够减少长期和/或高剂量胺碘酮治疗的需求。
来自弗洛里亚诺波利斯Cardiologico医院的Andre D'Avila评论道，VANISH试验表明室速消融是安全的，我们不该因其死亡获益的不明确性而忽视这种治疗，因为消融似乎能够比抗心律失常药物更加有效的预防电击。他还发现，消融仍与时速复发率较高有关。所以人们需要改变筛选患者的方法并采用新的消融策略，例如新的成像系统、新的导管、新的射频消融方式。
在127例升级治疗和132例消融治疗患者中，各发生266次及169次恰当电击（P=0.28），以及85次和66次不恰当电击（P=0.46）。
亚组分析显示，消融组应用基线胺碘酮剂量时发生心律失常者的主要终点发生率明显较低（P=0.03）。2/3患者基线时应用胺碘酮。Sapp称，消融组不仅预后更佳，而且治疗相关不良事件也较少（22 vs 51; P=0.002）。Sapp认为这些患者都是高危人群，其中50%出现过室速复发，25%在3年内死亡。
医脉通编译自：VANISH: Ablation for Recurrent VT Bests Intensified Amiodarone. Medscape. May 05, 2016
(本网站所有内容，凡注明来源为“医脉通”，版权均归医脉通所有，未经授权，任何媒体、网站或个人不得转载，否则将追究法律责任，授权转载时须注明“来源：医脉通”。本网注明来源为其他媒体的内容为转载，转载仅作观点分享，版权归原作者所有，如有侵犯版权，请及时联系我们。)
