医脉通编辑撰写，未经授权请勿转载。

导读：在多项研究中，一些钠-葡萄糖共转运体-2抑制剂（SGLT-2i）和胰高血糖素样肽-1激动剂（GLP-1RA）显示出了心血管（CV）方面获益。但在真实世界中，以CV结局比较这两类降糖药物的研究十分有限，而有关这两类药物治疗持续性的对比研究数据更少。在本届ADA年会上，Insiya Poonawalla博士以“SGLT-2i与GLP-1RA的疗效比较（Comparative Effectiveness of SGLT2 Inhibitors VS GLP1 Agonists）”为题进行了精彩演讲，以试图解开这一疑问。

Insiya Poonawalla

研究描述

这项回顾性队列研究比较了SGLT-2i抑制剂和GLP-1RA治疗药物对心血管结局、治疗持续性/停药、医疗利用率和成本的影响。

研究人员利用Humana研究数据库中的医疗和药房索赔数据（2007年至今的全额保险商业和医疗保险会员索赔数据，包括约1300万医疗和药房会员的数据），确定了2015年1月至2017年6月初次使用SGLT-2i或GLP-1RA药物的患者（19-89岁），利用倾向性得分匹配（1:1）平衡了患者的基线特征，并对之后患者的数据进行了追踪分析。

本项研究涉及的GLP-1RA包括：利拉鲁肽、度拉糖肽、艾塞那肽、利西那肽；SGLT-2i包括：卡格列净、恩格列净和达格列净

本项研究对于心血管事件的定义为：

➤主要复合终点：心肌梗塞、卒中或全因死亡

➤次要复合终点：心衰或全因死亡

GLP-1RA和SGLT-2i的CV获益在真实世界中是否有明显差异？

最终，GLP-1RA组和SGLT-2i组各纳入了5507名参与者，基线特征见表1。

表1 参与者基线特征

心血管相关结局：研究结果显示主要CV复合终点（心肌梗死或卒中或全因死亡）两组并未出现显著差异（23.0% vs.22.6%），但在心衰方面GLP-1RA组发生率显著高于SGLT-2i组（18.8% vs. 16.3%，P＜0.001）。

图1 心血管相关结局分析结果

在终止治疗方面，两组有所差异

相比于SGLT-2i，使用GLP-1RA的患者终止治疗的可能性更大（HR 1.15，95%CI 1.10-1.21），并且更有可能接受住院治疗（14.4% vs. 11.9%，P＜0.001）或急诊治疗（27.4% vs. 23.5%，P＜0.001）。

表2 研究结果

研究局限

CV结果是根据对医疗索赔相关诊断代码的观察来评估的，可能并不全面；由于样本相对较小和随访时间较短，并未包括索马鲁肽和埃格列净等较新的SGLT-2i药物；本项研究还具有行政索赔数据观察性研究的普遍局限性，如可能存在的索赔数据不完整、诊断代码遗漏或在实践不可靠等情况。

本文小结

在本项研究中，尽管SGLT-2i在心力衰竭方面的潜益处与先前研究的证据一致，但有关两类药物心血管获益方面的差异尚不能确定；与GLP-1RA相比，SGLT-2i的使用似乎伴有更长的治疗持续时间。这项观察性研究的结果表明，在考虑降低心衰风险方面，SGLT-2i似乎是一个更好的选择，不过使用前，应对SGLT-2i相关的潜在益处和小腿截肢和福尼尔坏疽的风险进行权衡。

专题链接>>>2020ADA专题报道

(本网站所有内容，凡注明来源为“医脉通”，版权均归医脉通所有，未经授权，任何媒体、网站或个人不得转载，否则将追究法律责任，授权转载时须注明“来源：医脉通”。本网注明来源为其他媒体的内容为转载，转载仅作观点分享，版权归原作者所有，如有侵犯版权，请及时联系我们。)