导语

2026年5月，由澳大利亚莫纳什大学、英国患者倡导组织Verity以及国际雄激素过多症与PCOS学会牵头的全球联盟在《柳叶刀》（The Lancet）发表共识文件，正式提出将“多囊卵巢综合征”（PCOS）更名为“多内分泌代谢性卵巢综合征”（PMOS）。

尽管学界对于旧名称亟待修改这一诉求已达成广泛共识，但新名称的科学准确性、达成共识的程序以及其在全球范围内的适用性，正在专业领域内引发多维度的学术探讨。

2026年6月26日，Medscape发表题为《批评者质疑 PCOS 新命名背后的科学依据与制定流程》（Critics Question Science and Process Behind New Term for PCOS）的文章，聚焦2026年美国内分泌学会年会（ENDO）中有关PCOS更名引发的讨论与争议。

核心信息，一图读懂

PCOS是一种广泛存在的疾病，全球约有八分之一的女性受其影响。然而，据估计，在全球1.7亿患者中，有超过70%的病例处于未确诊状态。这一高漏诊率在很大程度上与该疾病命名所带来的认知偏差密切相关。

宾夕法尼亚大学PMOS中心主任Anuja Dokras博士指出，该疾病的命名历史存在缺陷：自1935年医学界将卵泡发育停滞错误识别为病理性的卵巢“囊肿”以来，这一带有单一人体器官标签的名称，掩盖了该疾病更为广泛的内分泌、代谢、生殖、心理以及皮肤病学特征。不准确的命名不仅增加了政策制定、资金筹集和科学研究的复杂性，也对临床指南和患者的健康结局产生了负面影响。

事实上，学界早在2012年的美国国立卫生研究院（NIH）研讨会上就曾发起过更名倡议，但因缺乏全球领导力、患者参与度及实施策略而搁浅。此次更名行动则获得了56个专业学会和患者协会的认可，在针对超2.2万名受访者的调查中，86%的患者和76%的医疗专业人员对更名表示支持。

新名称“PMOS”的每一个组成部分都经过了多方利益相关者的权衡，旨在兼顾科学性与患者接受度：

科罗拉多大学安舒茨分校多学科PCOS诊所主任Melanie G. Cree博士强调，此次更名深受患者（尤其是关注代谢状态和子宫内膜健康的青少年患者）驱动。新名称有望提升临床对代谢筛查的重视程度，并可能增加患者获得GLP-1受体激动剂等相关治疗方案的机会。

尽管PMOS的推行获得了部分专家的支持并具备一定的临床务实性，但科学界对其生物学准确性提出了严谨的挑战。

首先，新名称被指可能忽略了疾病的跨性别特征与遗传亚型。西奈山伊坎医学院分子医学教授Andrea E. Dunaif博士指出，自20世纪90年代末以来，已有证据表明受累女性的男性亲属同样存在生殖和激素异常（男性表型）。她认为，保留“卵巢”一词会继续使该疾病边缘化，错失了将其定义为跨性别重大代谢性疾病的机会。此外，自2011年以来全基因组关联分析（GWAS）的进展已经揭示了该疾病存在具有不同遗传结构和长期结局的代谢与生殖亚型，但批评者指出这些前沿科学证据在更名过程中未得到充分考量。

其次，部分学者对词汇的严谨性提出质疑。芝加哥大学医学中心前PCOS中心主任David A. Ehrmann博士表示，“多内分泌”一词的医学定义模糊，新名称并未妥善代表该疾病的本质。布莱根妇女医院临床研究主任Ellen W. Seely博士则强调，在彻底弄清该疾病或综合征的生物学机制之前，任何名称都难以完美反映其本质，学界应将更多精力投入到疾病的生物学研究中。

在实施层面，全球化推广面临着语言转化和地域代表性缺失的现实壁垒。

在此次共识发布后，有中国生殖内分泌专家反馈，超过半数的受访中国资深专家反对此次更名，并指出“PMOS”难以被准确地翻译为中文。目前，中国临床指南将继续使用PCOS，同时将PMOS作为学术术语引入探讨。类似的翻译挑战同样出现在西班牙语和希腊语等语境中；同时，有学者指出此次“全球”共识缺乏来自非洲地区的代表参与。

尽管面临推力与阻力，PMOS的落地进程已通过一项八阶段战略计划展开。目前，相关支持性论文已在《自然·代谢》、《自然·医学》等子刊发表；未来步骤将包括把PMOS术语纳入电子健康记录（EHR）、世界卫生组织（WHO）诊断编码，并计划写入2028年的国际管理指南。

针对这一更名争议，阿拉巴马大学伯明翰分校医学教授Ricardo Azziz博士提供了一个宏观的视角。他指出，正如学界两年前正式用“代谢功能障碍相关脂肪性肝病”（MASLD）取代“非酒精性脂肪性肝病”（NAFLD）一样，疾病命名的演变是一个复杂的过程。他客观评价道：“科学不是共识，共识也不是科学。共识本质上是一个带有政治和意见性质的过程……PMOS这个名字有些不准确，但它比我们以前的名字要好。”

综上所述，PMOS可能并非疾病命名的最终形态，但它标志着医学界在纠正认知偏差、转向多学科综合管理方向迈出了务实的一步。未来，随着对该综合征遗传分型和分子机制的深入研究，医学界仍需保持客观开放的态度，持续以科学证据校准疾病的定义与诊疗路径。