打开你父母的药箱，或者瞥一眼自己办公桌上的保健品瓶子，是不是大概率能看到两样东西——钙片和维生素D？

从童年时被家长追着喂“长个子”的钙片，到成年后“防骨质疏松”的日常保养，再到老年时“防骨折”的刚需，钙和维生素D几乎成了我们国民级的保健品。这背后有一个看似无懈可击的逻辑：骨骼需要钙，维生素D能帮助钙吸收，补了就能让骨头硬朗，防止摔倒后骨折。

于是乎，在过去二十年里，钙和维生素D销售额飙升。仅在英国，维生素D的处方花费就从2001年的1300万英镑飙升至2021年的1.11亿英镑。

但是，它们真的管用吗？真的不是安慰剂吗？

近年来，两项分别发表在顶级医学期刊上的大规模研究，给出了颠覆常识的答案：无论是单独吃钙片、单独吃维生素D，还是两个一起吃，钙剂和维生素D补充剂对骨折/跌倒风险几乎均无降低作用！

对于普通健康成年人，不推荐日常补钙+VD？

众所周知，骨折不仅会造成剧痛、使人行动受限，还会大幅提升医疗开支，甚至增加老年人群死亡率。随着人口老龄化的加剧，预防跌倒与骨折已然成为全球性公共卫生难题。

既往观察性研究发现，饮食钙摄入不足、体内维生素 D 水平偏低，往往和骨量流失、肌肉功能下降、骨折风险上升相关。基于此，全球多年来普遍推荐成年人，尤其是中老年人常规补充钙、维生素 D（单独或联用）来规避骨骼相关风险。

因此，本研究核心目的便是整合截至2025年2月的所有随机对照试验，全面验证单独补钙、单独补维生素 D、钙+维生素 D 联合补充这三种方式，对成年人骨折、跌倒的预防效果，同时区分不同人群、补充方案的差异，为临床指南和大众养生提供循证依据。

研究对象与流程

研究团队检索了截至2025年2月的所有相关文献，最终纳入了69项随机对照试验，涉及153,902名参与者。

受试者筛选标准为18周岁及以上、未接受骨质疏松药物治疗的成年人，排除使用骨病特效药、长期激素治疗的人群。在69项试验中，87% 受试者为社区常住居民，73% 不属于骨折、跌倒高危人群，整体贴合普通大众画像。仅 28% 为高龄、有骨折史、养老院居住等高危人群。

试验干预分为三组：单纯补钙组、单纯补维生素 D 组、钙与维生素 D 联合补充组，均设置安慰剂或空白对照组。

研究采用 Cochrane 偏倚风险工具评估试验质量，运用随机效应模型开展荟萃分析，并借助 GRADE 系统评定证据等级。同时设计多组亚组分析，按照年龄、居住环境、骨折史、基线维生素 D 水平、补充剂量等划分人群，还通过敏感性分析、回归分析验证结果稳定性，最大程度排除干扰因素。所有试验中位随访时长为 2 年，最长随访周期超过 3 年。

钙片+VD，实则是安慰剂

综合所有数据后，研究得出核心结论——无论是单独补充钙、维生素 D，还是二者联用，对成年人骨折、跌倒的预防作用微乎其微，几乎不具备临床价值，正如图表中风险比值与置信区间数据所示。

单独补钙的相关数据来自 11 项试验、9067 名受试者，其任意骨折风险比为 0.91，95% 置信区间为 0.81~1.01，证据等级为中等，这意味着补钙无法显著降低骨折风险。细分骨折类型来看，髋部骨折风险比为 1.63，证据等级极低，补钙甚至存在轻微提升髋部骨折的潜在趋势；非椎体骨折、椎体骨折、跌倒风险及跌倒总次数也均无明显改善。亚组分析显示，即便是骨折高危人群，补钙也未展现出保护效果，且钙片还易引发腹胀、便秘等肠胃不适。

再来单独看补充维生素 D，其数据规模更大，涵盖 36 项试验、92045 名受试者，分析结果显示：维 D 补剂不能减少骨折发生。

即便调整了补充剂量、服用频次（每日、每月、大剂量间断服用）、受试者基线维生素 D 水平后，结果依旧是显示没有作用。

如果说单补一样没用，那两样一起吃是不是就有效果了？

从数据上看，联合补充在统计上确实有显著意义，任何骨折的风险比是0.91。但统计上显著并不意味着临床上有意义。

绝对风险只降了1%，也就是说，要让100个人同时吃钙片和VD，才能预防1例骨折。髋部骨折的降幅更小，只有0.3%。更关键的是，如果把这些研究里影响力最大的那一项拿掉（一项高龄养老院受试者的试验），统计显著性就消失了。

由此，研究特别指出，结合不良反应来看，补钙可能增加肾结石、心血管不适风险，盲目大剂量补维 D 也存在中毒隐患。综合判断，不建议普通健康成年人日常服用钙、维生素 D 补剂来预防骨折和跌倒。

那老年群体需要补钙+VD吗？

如果说上一篇研究覆盖的是全年龄段成年人，那么《美国医学会杂志（JAMA）》上的这篇研究就将目光锁定在50 岁以上社区居住老年人这一核心群体，开展了专项荟萃分析（社区老人是钙、维生素 D 补剂的主力消费人群，也是跌倒骨折的高发群体，因此研究针对性更强）。

该研究筛选了 PubMed、Cochrane Library 等数据库中截至 2017 年的随机对照试验，最终纳入 33 项试验，总计 51145 名社区老年受试者。研究严格排除了长期使用激素、患有继发性骨质疏松、服用维生素 D 类似物的人群，依旧设置安慰剂/空白对照，从单独补钙、单独补维生素 D、联合补充三个维度，分析补剂对各类骨折的影响，并通过分层分析、敏感性分析验证结果可靠性。

从试验结果来看，社区老年人补充钙和维生素 D 同样收效甚微。在单独补钙组中，髋部骨折风险比为 1.53（95% 置信区间 0.97~2.42），不存在统计学差异，还隐约有升高风险的趋势；非椎体骨折、椎体骨折、总体骨折的风险比分别为 0.95、0.83、0.88，置信区间均跨越临界值，证明钙片无法为老人筑起 “防骨折屏障”。按照补钙剂量、性别、既往骨折史分层后，所有亚组结果也没有出现转机。

单独补充维生素 D的结果同样不理想，髋部骨折、非椎体骨折、椎体骨折、总体骨折的风险比分别为 1.21、1.10、0.97、1.01，全部无统计学意义。值得警惕的是，亚组分析发现，每年单次大剂量补充维生素 D 的人群，髋部骨折风险有所上升，这也提醒我们，如果做不到规律补充，间断性高剂量服用维 D 不仅无用，还可能带来额外健康风险！

至于钙与维生素 D 联合补充，髋部骨折风险比为 1.09，各类骨折指标均未得到有效改善。即便调整补充剂量、受试者日常钙摄入量、体内基础维生素 D 水平，结论也未曾改变。研究者在讨论中解释：早年部分小型试验得出“补剂有效”的结论，受试对象多是养老机构内营养不良、日照严重不足的高龄老人，这类特殊人群的结论，并不能直接套用在生活规律、饮食正常的老人身上。

小结

结合上文两项历时近十年、数十万样本的权威研究，我们可以发现：对于饮食均衡、生活作息正常的普通成年人和老年人，常规服用钙片、维生素 D 补剂，或是二者搭配进补，都无法有效预防跌倒和骨折，盲目进补既浪费金钱，还可能引发肠胃不适、肾结石、维生素 D 中毒等副作用。

但这并不代表钙和维生素 D 是“无用营养素”。我们需要的是，区分“营养素补充”和“保健品防骨折”这两个概念：

对于绝大多数健康成年人、老年人，日常通过牛奶、豆制品、深绿色蔬菜等食物就能获取足量钙质，配合户外日晒、规律运动，人体也能自主合成维生素，额外吃补剂实属不必要。

而对于确诊重度钙/维生素 D 缺乏、患有骨质疏松等骨骼疾病、长期卧床、长期服药影响营养吸收的人群而言，就可在医生或药师指导下合理补充。

所以，看完了全文的你，是不是可以省点钱咯~

参考文献：

Calcium, vitamin D, or combined supplementation to prevent fractures and falls: systematic review and meta-analysis. BMJ 2026; 393 doi: https://doi.org/10.1136/bmj-2025-088050

Zhao JG, Zeng XT, Wang J, Liu L. Association Between Calcium or Vitamin D Supplementation and Fracture Incidence in Community-Dwelling Older Adults: A Systematic Review and Meta-analysis. JAMA. 2017 Dec 26;318(24):2466-2482. doi: 10.1001/jama.2017.19344.

来源：生物谷