ADC引起NV的机制尚未完全阐明，但目前认为可能与化疗药物的细胞毒性有关。呕吐反应涉及外周和中枢两条主要途径。外周途径主要涉及急性期呕吐，始于胃肠道肠嗜铬细胞对化疗损伤的反应性血清素释放，血清素激活迷走神经传入神经上的5-羟色胺3型受体（5-HT3 R），将刺激传递至孤束核（NTS）和迷走神经背侧运动核（DMNV），触发呕吐反应。中枢途径主要涉及迟发期呕吐，化学感受器触发区（CTZ）位于第四脑室底部的延髓，血脑屏障之外，因此更容易受到循环物质（如细胞毒性药物）的影响，CTZ激活后会释放血清素、多巴胺和P物质等神经递质，通过血清素、多巴胺和神经激肽1（NK1）受体刺激NTS和DMNV。恶心的机制比呕吐更复杂，恶心的感觉被认为是由参与意识感知的大脑皮层结构激活引起的。即使使用NK1受体拮抗剂（NK1 RA）或5-HT3受体拮抗剂（5-HT3 RA）治疗，恶心的控制通常也比呕吐更困难。

化疗引起的恶心呕吐（CINV）的已知危险因素包括年龄较轻、女性、有CINV史、晕动病、妊娠期间孕吐、很少饮酒或不饮酒、不吸烟以及焦虑和/或治疗前对恶心呕吐的高预期。然而，目前尚无数据确定这些是否是ADC引起NV的危险因素。

T-DXd的致吐风险和推荐止吐治疗方案在临床指南中存在差异。癌症支持疗法多国学会/欧洲肿瘤内科学会（MASCC/ESMO）指南将其归类为中高风险，与卡铂相似。美国国家综合癌症网络（NCCN）指南最近将其致吐风险从中级升级为高级，这一重新分类是基于NCCN专家组成员的临床经验和机构回顾性数据，这些数据显示，一些最初接受中级致吐风险标准预防方案的患者在后续周期中因CINV控制不佳而需要加用NK1 RA。美国临床肿瘤学会（ASCO）将其归类为中级风险。日本临床肿瘤学会（JSCO）指南将T-DXd归类为中高风险。因此，推荐的止吐治疗方案从二联方案到四联方案不等。

T-DXd预防性止吐治疗的前瞻性研究：一项多中心随机开放标签探索性研究，针对接受T-DXd治疗的乳腺癌患者，比较了二联方案（地塞米松和格拉司琼）与三联方案（阿瑞匹坦+二联方案）的疗效。在整个治疗期（0-120小时），二联组的完全缓解率为36.8%，三联组为70.0%[优势比(OR)=0.1334，95% CI: 0.0232–0.7672，p=0.0190），差异为33.2%。在扩展治疗期（0-168小时），二联组的完全缓解率为31.6%，三联组为70.0%（OR=0.1073，95% CI: 0.0185–0.6239，p=0.0087），差异为38.4%。

ERICA研究是一项针对人表皮生长因子受体2（HER2）阳性或HER2低表达乳腺癌患者的随机、双盲、安慰剂对照II期研究，评估了奥氮平（5mg）或安慰剂联合5-HT3 RA和地塞米松（每日给药一次），对T-DXd诱导的迟发性和持续性NV的预防效果。在迟发性NV期（24-120小时），奥氮平组的完全缓解率为70.0%，安慰剂组为56.1%，差异为13.9%（双侧60% CI: 6.9–20.7，单侧p=0.047），达到了主要终点。在持续性NV期（120-504小时），奥氮平组的完全缓解率也高于安慰剂组（64.9% vs. 44.4%，差异19.4%，95% CI: 2.4–35.3）。在整个21天观察期内，奥氮平组的每日完全缓解率和每日无恶心率均高于安慰剂组。

在ASCENT研究中，推荐使用5-HT3 RA进行预防性止吐治疗。TROPiCS-02研究指出，SG被认为是中级风险致吐药物，推荐二联用药预防性止吐治疗。此外，如果NV持续存在，可使用三联方案，如5-HT3 RA联合NK1RA和地塞米松。

SG的致吐风险和推荐止吐治疗方案也在临床指南中存在差异。MASCC/ESMO指南将其归类为中高风险，最接近卡铂的致吐风险。NCCN指南将其归类为高风险。ASCO指南尚未定义SG的致吐风险。JSCO指南也将其归类为中高风险。目前尚无评估SG患者最佳预防性止吐治疗的前瞻性临床研究报道。

尽管NCCN指南、MASCC/ESMO指南或ASCO尚未明确Dato-DXd的致吐风险，但考虑到其在关键研究中呕吐的发生率，其可能具有中级致吐风险。TROPION-Breast01研究方案推荐受试者接受预防性止吐治疗，可使用5-HT3 RA或NK1 RA和/或糖皮质激素。