研究背景
据世界卫生组织（WHO）估计，2023年全球新确诊结核病病例总数达820万例，其中耐多药/利福平
传统的分枝杆菌培养和表型药物敏感性试验（DST）仍是诊断结核病及耐药结核病的金标准，但存在周期长、操作繁琐及生物安全要求高等局限。WHO推荐使用可靠的自动化核酸扩增检测（NAAT）作为结核病初始诊断及耐药检测的重要工具。其中，Xpert MTB/RIF可在2 h内同时检测
一种基于多色熔解曲线分析技术的新型诊断方法Sanity 2.0 MTB/MDR应运而生，可实现利福平和异烟肼耐药性的同步检测。该系统“标本进-结果出”的工作流程显著降低了操作复杂度，尤其适用于县（区）级医疗机构。本研究旨在比较Sanity 2.0与Xpert MTB/RIF及表型DST在检测结核分枝杆菌复合群和
研究方法
收集2023年2月至2024年7月在安徽省胸科医院就诊的308例疑似结核病患者的抗酸染色阳性痰标本，经排除非结核分枝杆菌、培养阴性及污染标本后，共298例患者纳入分析。纳入患者痰标本进行BACTEC MGIT 960液体培养、Xpert MTB/RIF检测和Sanity 2.0 MTB/MDR检测；阳性培养物采用微量肉汤稀释法进行利福平和异烟肼表型DST，临界浓度参照WHO标准（异烟肼：0.12 μg/ml，利福平：0.5 μg/ml）。当Sanity 2.0与表型DST结果不一致时，对相应分离株的rpoB、katG、inhA启动子、fabG1及oxyR-ahpC间隔区进行Sanger测序。数据分析采用SPSS 20.0软件计算敏感度、特异度、95%置信区间及一致性Kappa值。
研究结果
一、检测限与特异性分析
Sanity 2.0 MTB/MDR检测MTB对利福平和异烟肼耐药突变的检出限（LOD）分别为3 CFU/ml和30 CFU/ml。该检测对MTB具有高特异性，所有测试的非结核分枝杆菌（NTM）和其他常见呼吸道病原体均未出现假阳性结果。对于异质性耐药突变的检测敏感度，所有8个通道的检测能力范围为10%~30%的突变比例。
二、Sanity 2.0与Xpert MTB/RIF检测MTB和利福平耐药的比较
在Sanity 2.0系统与Xpert MTB/RIF系统的平行比较分析中，两者在MTB检测结果上完全一致，以培养结果为参照标准，敏感度均为99.3%。这两种检测方法在利福平耐药检测方面也完全一致，阳性符合率和阴性符合率均为100.0%，Kappa值为1.00，表明两种分子方法具有高度一致性（表1）。
三、Sanity 2.0与表型DST检测利福平和异烟肼耐药的比较（表2）
利福平耐药性检测方面，共有294份标本纳入分析。以表型DST结果为参照标准，Sanity 2.0检测利福平耐药的敏感度（95%CI）为96.55%（80.37%～99.82%），特异度（95%CI）为99.25%（97.01%～99.87%），总符合率（95%CI）为98.98%（96.80%～99.74%）。
对于异烟肼耐药性检测，共有293份标本纳入分析，以表型DST结果为参照标准，Sanity 2.0检测的敏感度（95%CI）为78.95%（62.22%～89.86%），特异度（95%CI）为99.22%（96.90%～99.87%），总体符合率（95%CI）为96.59%（93.62%～98.26%）。
四、Sanity 2.0与表型DST检测不一致结果分析
在Sanity 2.0与Xpert结果完全一致、与表型DST的利福平耐药结果不一致的3份标本中，1份Sanity 2.0敏感/表型耐药标本经测序确认在检测区域无突变，2份Sanity 2.0耐药/表型DST敏感标本分别存在rpoB基因531密码子（TCG→TTG）和526密码子（CAC→AGC）突变。
在Sanity 2.0耐药但表型DST敏感的2份异烟肼标本中，1份存在ahpC启动子区域突变（-15C>T），另1份存在katG基因315密码子突变（AGC→ACC）；所有8份Sanity 2.0敏感但DST耐药的异烟肼标本均经测序后确认在检测区域无突变（表3）。
研究结论
Sanity 2.0是一种快速、自动化的高灵敏度分子检测方法，对MTBC及利福平或异烟肼的耐药检测性能与现有方法相当。测序分析揭示了其与表型DST不一致结果的可能原因，提示基因型与表型检测具有互补价值，可为临床决策提供更可靠的依据，适合作为基层医疗机构的补充诊断工具。
医脉通是专业的在线医生平台，“感知世界医学
本平台旨在为医疗卫生专业人士传递更多医学信息。本平台发布的内容，不能以任何方式取代专业的医疗指导，也不应被视为诊疗建议。如该等信息被用于了解医学信息以外的目的，本平台不承担相关责任。本平台对发布的内容，并不代表同意其描述和观点。若涉及版权问题，烦请权利人与我们联系，我们将尽快处理。
我要投稿
