前言
研究方法
本研究严格遵循《系统评价和Meta分析优先报告条目》（PRISMA指南）开展，基于PICO原则（研究对象、干预措施、对照组及结局指标）确定研究问题，检索PubMed、Embase、Scopus、Google Scholar和Web of Science数据库及相关研究的参考文献，纳入2000年至2024年10月发表的、探讨腋窝淋巴结清扫术患者NLNs切除数量与OS、RFS关联的观察性研究（横断面、病例对照或队列研究）。排除标准包括：探讨前哨淋巴结活检患者NLNs计数与OS、RFS关系的研究，实验性研究、系统综述和荟萃分析、实验室研究、致编辑信以及非英文发表的病例报告。
通过敏感性分析确定NLNs切除数量的最佳临界值为10，即切除≥10个NLNs为多数组，切除＜10个NLNs为少数组。采用Newcastle-Ottawa量表评估对队列研究质量；数据分析采用随机效应模型，通过风险比（HR）及95%置信区间（95%CI）评估NLNs切除数量对OS和RFS的影响；采用Cochran’s Q和I2检验评估研究间异质性，Egger’s检验评估发表偏倚；RFS相关发表偏倚，采用Trim&Fill法校正并以漏斗图展示，同时基于手术方式进行亚组分析，通过元回归分析探索异质性来源。
研究结果
纳入研究基本特征
本荟萃分析共纳入14项回顾性队列研究，涵盖36,576名乳腺癌患者。研究患者的平均年龄为51.4±6.2岁，术后平均随访时间为5.8年，乳房切除术是最常见的手术方式。大多数研究在中国开展，且研究质量总体为良好或中等。
NLNs数量与OS的关联
对14项研究的汇总分析显示，总体的5年OS率为84.2%，校正人口统计学和肿瘤特征后，与切除较少NLNs相比，切除更多NLNs与5年OS率显著改善相关（74.6%vs88.1%, HR:0.82, 95%CI:0.74, 0.90, I2=93.8）。亚组分析显示，效应值因手术方式而异（乳房切除术为0.89，保乳手术为0.71）。Egger检验显示，OS相关研究无明显发表偏倚（t=-1.65, P=0.097）。
NLNs数量与RFS的关联
对9项研究的汇总估计显示，总体的5年RFS率为69.3%，在校正相关因素后，切除更多NLNs的患者5年RFS率优于切除较少NLNs的患者（74.5%vs63.4%, HR:0.76, 95%CI:0.765, 0.86, I2=86.3）。亚组分析显示，接受乳房切除术的患者效应值较小。Egger检验显示，RFS相关研究存在显著发表偏倚（t=-3.09, P=0.024），经Trim&Fill法校正后，合并效应值调整为0.86，仍显示切除更多NLNs与更好的RFS相关。
敏感性与元回归分析
元回归分析结果显示，研究样本量、研究质量、NLN分类、平均年龄、病理状态、肿瘤特征和生物学特征（T分期、受累淋巴结数量、转移情况和肿瘤分期）、PR+/ER+状态、辅助治疗（术后化疗或放疗）的接受情况以及手术类型（保乳手术或肿块切除术对比乳房切除术）均与OS显著相关（p＜0.05）。
讨论与结论
结果解读
本研究证实，对于接受腋窝淋巴结清扫的乳腺癌患者，切除更多的NLNs与更好的OS和RFS显著相关，高NLNs切除组患者5年OS率和RFS率分别比低NLNs切除组患者高13.5%和11.1%。分析结果显示，NLNs切除数量对OS和RFS的改善作用因手术类型而异，在接受乳房切除术的患者中，其保护作用较小，推测与该类患者本身预后较差有关。研究间的异质性主要源于研究人群特征、手术方式、肿瘤生物学及病理特征的差异。此外，地理分布、社会经济状况、种族等因素也可能影响异质性，如亚洲国家（包括中国）乳腺癌发病率、死亡率高于发达国家，且患者生存率相对较低，这与不同地区早期检测和治疗水平差异相关。
与既往研究的对比
目前，NLNs与乳腺癌生存预后的关系尚未有系统综述研究深入探讨，因此无法将现有结果与其他类似研究直接比较。需要明确的是，除NLNs计数外，预后标志物变化、新型药物的应用，以及肿瘤亚型等，也会影响乳腺癌患者的生存结局，应在制定治疗方案时进行全面考量。
临床意义
本研究结果对临床实践具有参考意义，包括：
（1）风险分层和预后修正：NLNs计数可作为独立的预后指标，有助于完善术后风险分层；
（2）指导辅助治疗决策：淋巴结受累有限时，高NLNs计数提示腋窝清扫充分，可考虑降低区域淋巴结放疗或全身治疗强度，反之则需更积极治疗；（3）手术质量评估：低NLNs计数（尤其淋巴结阳性患者），可能提示腋窝清扫不完全，需重新评估手术充分性；
（4）指导随访策略：术中切除NLNs计数较低的患者复发风险较高，需加强随访监测，而术中切除NLNs计数较高且阳性淋巴结有限的患者可采用更加宽松的随访方案。
（5）平衡手术获益与风险：过度腋窝清扫可能导致
局限性
本研究存在若干局限性。首先，未能根据肿瘤特征、社会经济状况和种族等关键变量分析NLNs切除数量与预后的关联。其次，尽管已通过敏感性分析统一标准，但不同研究中对高、低NLNs组的定义存在差异。第三，纳入研究主要在中国和发达国家开展，因此将结果应用于其他国家时需谨慎。第四，纳入文献来自不同人群和不同时期，乳腺癌分期定义及治疗标准的变化可能增加研究间异质性。
结论
综上，本荟萃分析的结果表明，在接受腋窝淋巴结清扫术的乳腺癌患者中，切除NLNs的数量越多，患者的OS和RFS似乎越好，但未来仍需进一步的前瞻性研究加以验证。然而，需要指出的是，手术治疗既有优势也存在局限性，治疗方案应根据患者具体情况及现有治疗策略进行调整。在腋窝淋巴结的手术管理中，目前的重点不应仅限于单纯进行腋窝淋巴结清扫术，而应通过采用更积极的治疗策略（包括全身治疗和放疗），来提升患者的生活质量与满意度。
参考文献：
[1] Bahardoust M, Tizmaghz A, et al. Association of a high versus low number of negative lymph nodes removed with survival and recurrence-free survival after lymph node dissection in breast cancer: a systematic review and meta-analysis of observational studies. Clin Exp Med. 2025 Dec 11;26(1):88.
审批编号：CN-183221
有效期至：2027-04-27
本材料由阿斯利康提供，仅供医疗卫生专业人士参考，不用于推广目的。若涉及具体药物使用，请参考相关药物说明书，阿斯利康不建议您将产品超说明书使用。
撰写：Penny
审校：Atopos
排版：Evanke
执行：Ocean
本平台旨在为医疗卫生专业人士传递更多医学信息。本平台发布的内容，不能以任何方式取代专业的医疗指导，也不应被视为诊疗建议。如该等信息被用于了解医学信息以外的目的，本平台不承担相关责任。本平台对发布的内容，并不代表同意其描述和观点。若涉及版权问题，烦请权利人与我们联系，我们将尽快处理。
我要投稿
