刘爱军教授

MGUS是MM明确的癌前病变，SMM则是介于MGUS与活动性MM之间的中间状态，二者均处于疾病早期阶段，多数情况下无需立即启动治疗。然而，二者在生物学特征和进展风险上存在差异，诊疗侧重点也有所不同。

在MGUS方面，新版指南的整体更新幅度较小，这与MGUS的疾病属性高度契合。作为MM癌前状态，MGUS管理的核心始终在于早期识别、规范诊断和长期随访。新版指南将骨髓检测中的流式细胞术（EURO-FLOW技术用于微小残留病灶检测）和细胞遗传学检查（IgH及IgL V区VDJ重排谱系检测）从既往的Ⅱ级推荐中移除，该调整基于我国现阶段基层医疗的技术可及性：二代流式检测在多数基层单位尚未实现常规覆盖，继续保留推荐会大幅增加临床执行难度。值得注意的是，两项检查在预后分层、克隆演变监测中具备重要临床价值，未来随着医疗技术可及性提升，仍有望重新纳入指南推荐体系。

在SMM方面，此类患者普遍无典型临床症状，隐匿分布于普通人群中，常规门诊难以实现有效识别。因此，提升全层级临床医师的疾病认知，是破解SMM早期诊断难题的核心。血液科专科医师、基层及综合医院各科室临床工作者，乃至社会公众，均需建立对MGUS癌前状态与SMM早期阶段的认知，并在此基础上开展高危人群的早期筛查工作。例如，60岁以上人群MM发生率升高，部分患者表现为蛋白尿、血尿等非典型症状，即便未达到MM诊断标准，也需进行筛查，这对MM的早期发现具有关键意义。

刘爱军教授

癌前病变的诊断一旦确立，患者往往承载着强烈的心理负担，早期干预以延缓乃至阻断疾病演进，是医患共同的目标。新版指南基于循证证据与临床实践，为干预决策提供了明确的可选择的药物，其核心逻辑是以精准风险评估为基础，制定差异化干预策略。

MGUS的干预以监测与整体调节为核心原则。MGUS每年向MM转化的概率较低（约1%）²，对于经系统检查排除其他疾病、仅处于MGUS阶段的患者，临床建议应以定期监测为主，患者无需过度焦虑。从疾病本质来看，MGUS更多反映机体免疫稳态失衡，通过调整生活方式、改善饮食结构等非药物手段，或有助于恢复免疫微环境的平衡。在这一阶段，干预的思路并非依赖药物，核心是长期监测与全身状态调节。

SMM的干预策略实现了从观察等待到可以选择早期干预的关键突破。传统临床实践因担忧早期用药诱发耐药、增加不良事件发生风险，既往国内外指南均推荐对SMM采取观察等待策略。新版指南在此呈现了更具前瞻性的思路，明确推荐对高危SMM可以实施早期干预，并基于多项长期随访的临床研究给出具体药物早期干预推荐：达雷妥尤单抗获得Ⅰ类推荐，来那度胺为ⅡB类推荐。此外，相关研究提示，CD38单抗单药或联合免疫调节剂、蛋白酶体抑制剂以及B细胞成熟抗原（BCMA）/CD3双特异性抗体的治疗方案，均可为患者带来明显获益。

但需要冷静审视的是，现有免疫治疗药物的靶点精准性仍有不足，会对正常浆细胞同时产生作用，进而引发相关免疫缺陷与感染事件；大剂量丙种球蛋白输注可在一定程度上对抗该风险，但存在经济成本高、临床管理难度大等问题。因此，高危SMM是否启动早期药物干预、选择何种干预方案，必须严格权衡疗效获益与不良事件发生风险，未来仍需通过更多临床研究探索更优化的早期干预模式。

刘爱军教授

未来MM的整体诊疗核心需进一步向癌前阶段聚焦，将诊疗管理窗口前移至SMM乃至MGUS阶段，有效延缓疾病进展，从而真正实现患者长期生存的目标。

在干预手段的创新方面，探索更加温和、且可精准抑制肿瘤细胞生长的药物，此类药物不以强力肿瘤细胞杀伤为目标，而是通过调节免疫微环境、精准靶向肿瘤细胞靶点，从而延缓疾病进程。此类药物宜具备安全性强、适用人群广的优势，才有望进一步优化MM癌前病变的干预格局。期待领域内同仁持续深耕，在危险分层、精准诊断、精准干预策略创新等方向开展更多高质量的临床研究，持续完善MM全病程诊疗体系的管理。

当精准分层、早期诊断、温和的靶向干预等目标逐一落地，MM患者生存时长的进一步突破将成为可实现的临床目标。