AP&T：瘘管钙卫蛋白——评估
Fistula Calprotectin as a Biomarker of Local Inflammation and Treatment Response in Perianal Fistulizing Crohn's Disease
Alimentary Pharmacology & Therapeutics
PMID: 41773382 [IF=6.7]
来源：IBD Daily
克罗恩病合并肛瘘 (pfCD) 时，评估瘘管炎症并不容易。C反应蛋白 (CRP) 作为全身性指标，很难反映瘘管局部的真实炎症水平。影像学检查虽然能清晰显示瘘管解剖结构，但不适合频繁动态监测。而基于症状的临床评分，往往无法发现亚临床炎症。
钙卫蛋白是中性粒细胞中高表达的一种钙结合蛋白，在生物样本中非常稳定，在瘘管中的钙卫蛋白有可能成为瘘管局部炎症标志物。本文研究目的为验证瘘管钙卫蛋白 (FiCP) 作为pfCD瘘管局部炎症标志物的临床价值，包括它与病理、临床、影像指标的关系，以及治疗后的动态变化。
本研究数据来源于一项单中心观察性队列研究，纳入pfCD患者105例。排除标准包括活动性
图1. 患者筛选与研究分析流程图
➤患者基线特征
共纳入105例pfCD患者，其中69例为临床活动期 (PDAI > 4) ，36例为临床缓解期 (PDAI ≤ 4)；影像学活动期 (mVAI ≥ 9) 65例，缓解期 (mVAI < 9) 40例。62例患者完成6个月随访评估。
➤FiCP与组织学炎症的关联
在高度炎症组 (FIS > 1) 中，S100A9表达显著高于低度炎症组 (3.6±1.6 vs. 2.1±0.7，P=0.021)。相反，FCP在两组间无显著差异。这说明FiCP水平与瘘管局部组织学炎症程度一致。
图2. 免疫组化S100A9表达反映pfCD患者瘘管组织学炎症程度
(A) 代表性HE染色图像；(B) 代表性S100A9免疫组化染色；(C) 低炎症组 (FIS ≤ 1) 与高炎症组 (FIS > 1) 的组织学炎症评分；(D) 两组S100A9表达的定量比较； (E) 两组FCP水平比较。FIS：瘘管炎症评分；FCP：
➤FiCP与临床及影像学活动度的关联
FiCP在临床活动期患者和影像学活动期患者中均表现出显著升高。PDAI活动期组FiCP中位数为589.7 μg/g，缓解期组为51.0 μg/g。mVAI活动期组FiCP中位数为386.8 μg/g，缓解期组为69.3 μg/g。结果表明FiCP反映了pfCD中的临床和放射性瘘管活动。
图3. FiCP水平与pfCD患者临床及影像学活动度的关联
(A) 基于PDAI分层的临床活动期与缓解期FiCP水平比较 (589.7 vs. 51.0 μg/g，P<0.001)；(B) FiCP与PDAI评分的Spearman相关性 (R=0.61，P<0.001)；(C) 基于mVAI分层的影像活动期与缓解期FiCP水平比较 (386.8 vs. 69.3 μg/g，P<0.001)；(D) FiCP与mVAI评分的Spearman相关性 (R=0.40，P<0.001)。PDAI：肛周疾病活动指数；mVAI：改良Van Assche指数；FiCP：瘘管钙卫蛋白。
➤FiCP的诊断效能
FiCP区分活动性与非活动性瘘管的AUC为0.843，显著高于FCP和CRP，与TFV无统计学差异 (P=0.465)。以PDAI为金标准，FiCP最佳cutoff值为114.1 μg/g。以mVAI为金标准的AUC为0.716。按CDAI分层后的AUC见图4。
图4. FiCP评估pfCD瘘管活动度的诊断效能
(A) 以PDAI为金标准的ROC曲线：FiCP (AUC=0.843) 显著优于FCP (0.647，P=0.001) 和CRP (0.600，P=0.001)，与TFV (0.794) 无统计学差异 (P=0.465)；(B) 以mVAI为金标准的ROC曲线 (AUC=0.716)；(C) 按CDAI分层后的ROC曲线：CDAI < 150组AUC=0.848，CDAI ≥ 150组AUC=0.804；(D) FiCP联合TFV的ROC曲线 (AUC=0.901)。FiCP：瘘管钙卫蛋白；FCP：粪钙卫蛋白；TFV：瘘管总体积；PDAI：肛周疾病活动指数；mVAI：改良Van Assche指数；CDAI：克罗恩病活动指数。
➤治疗后FiCP的动态变化
治疗6个月后，FiCP水平显著下降。基线中位数632.1 μg/g降至96.5 μg/g，P < 0.001。FiCP对治疗变化的敏感度最高，标准化响应均值 (SRM) 为1.07，高于TFV (0.96)、mVAI (0.80) 和PDAI (0.61)。不同药物类别中，接受生物制剂治疗或
图5. 不同药物治疗与未治疗患者的FiCP水平比较
(A) 生物制剂治疗组 vs. 未治疗组 (96.9 vs. 669.8 μg/g，P=0.001)；(B) 糖皮质激素治疗组 vs. 未治疗组 (104.9 vs. 669.8 μg/g，P=0.006)； (C) 免疫抑制剂治疗组 vs. 未治疗组 (P=0.081)；(D) 5-ASA治疗组 vs. 未治疗组 (P=0.228)。FiCP：瘘管钙卫蛋白；5-ASA：5-氨基水杨酸。
图6. FiCP在pfCD治疗后的动态变化反映疗效
(A) 62例患者治疗前后FiCP水平配对比较：基线632.1 μg/g vs. 6个月后96.5 μg/g，P<0.001。每条线代表一名患者。(b) ficp="">TFV (0.96) > mVAI (0.80) > PDAI (0.61)。FiCP：瘘管钙卫蛋白；TFV：瘘管总体积；mVAI：改良Van Assche指数；PDAI：肛周疾病活动指数；SRM：标准化响应均值。
➤FiCP与局部IFX浓度的相关性
在接受IFX治疗的31例患者中，瘘管组织IFX浓度与FiCP水平呈显著负相关。血清IFX浓度与FiCP无显著相关性。
图7. FiCP水平与IFX浓度的相关性
(A) 瘘管组织IFX浓度与FiCP呈显著负相关 (R=-0.64，P<0.001)；(B) 血清IFX浓度与FiCP无显著相关性 (R=-0.34，P=0.062)。Spearman相关分析。FiCP：瘘管钙卫蛋白；IFX：
FiCP是评估pfCD瘘管局部炎症活动的有效生物标志物。它与组织学炎症程度、临床活动度及影像学活动度均显著相关。FiCP的诊断效能优于传统全身性炎症指标，联合FiCP与瘘管总体积可进一步提升诊断准确性。FiCP对治疗反应敏感，局部药物浓度与FiCP呈负相关。综上，治疗前及治疗中动态监测FiCP，有望实现pfCD患者瘘管局部炎症的精准评估，从而指导临床用药。
我要投稿
