三大权威指南推荐，确证SG在mTNBC二线优选地位
► 1. NCCN指南更新：持续巩固Ⅰ类优选推荐
《NCCN乳腺癌指南》[2]作为全球乳腺癌领域临床实践的权威指南，其2026.v1版在2025.v5的基础上，继续将SG列为不可切除/转移性TNBC全人群二线治疗的Ⅰ类优选方案。
图1：《NCCN乳腺癌指南 2026.v1》中SG的推荐等级[2]
这一推荐的核心循证依据来自Ⅲ期ASCENT研究，该研究纳入529例紫杉类经治后进展的不可切除的晚期mTNBC患者，旨在比较SG与医生选择化疗方案（TPC）在经治mTNBC患者中的疗效和安全性。结果显示，在无脑转移患者中，SG治疗组和TPC组的中位无进展生存期（PFS）分别为5.6个月和1.7个月（HR=0.39，P<0.001），中位总生存期（OS）分别为12.1个月和6.7个月（HR=0.48，P<0.001），且无论Trop-2表达水平如何，患者均能从SG的治疗中获益[5]。在安全性方面，SG组常见的≥3级不良反应以血液毒性为主，整体安全性可控[5]。
图2：ASCENT研究中无脑转移患者的中位PFS[5]
图3：ASCENT研究中无脑转移患者的中位OS[5]
►2. ESMO指南：MCBS 5分达最高评级，彰显实质性获益
除了《NCCN乳腺癌指南（2026.v1）》，《欧洲肿瘤内科学会（ESMO）转移性乳腺癌在线指南v1.2》[3]也建议将SG作为mTNBC二线及后线治疗的Ⅰ类推荐方案，并且SG及ASCENT研究也获得ESMO临床获益量表（ESMO-MCBS）5分推荐，这一评分结果代表SG在延长生存期、改善生活质量方面具有实质性临床获益。
图4：ESMO-MCBS中SG的推荐评分[3]
SG获ESMO-MCBS 5分评级，不仅在于其突出的疗效和安全性，也源于其在改善患者生活质量方面的优势：健康相关生活质量（HRQoL）分析显示，SG组GHS/QoL、身体功能、疲劳、疼痛的最小二乘（LS）均值基线变化显著更优，例如SG组疼痛评分下降8.93分（疼痛减轻），TPC组仅下降1.89分，组间差异达-7.04分（95% CI：-11.24~-2.85，P<0.05）；在HRQoL恶化/改善时间中，SG组在身体功能（22.1周 vs 12.1周，HR=0.61，P<0.001）、角色功能（11.4周 vs 7.1周，HR=0.70，P<0.001）、疼痛（21.6周 vs 9.9周，HR=0.60，P<0.001）、疲劳（7.7周 vs 6.0周，HR=0.82，P<0.05）四个主要关注指标的首次临床意义恶化时间（TTW）均长于化疗组[6]。此外，SG组在情绪功能、社会功能、
►3. CBCS &CSOBO指南：立足本土数据，证实获益一致
2025年12月更新的《CBCS&CSOBO乳腺癌诊治指南与规范（2026年精要版）》[4]结合国内临床需求与本土化数据，明确推荐SG作为晚期mTNBC二线及后线标准治疗方案。
国内桥接研究EVER-132-001为该推荐提供了坚实依据，该研究显示，在中国经治晚期mTNBC中，SG治疗的中位PFS为5.6个月（95%CI：4.1-8.3），中位OS为14.7个月（95%CI：10.3-18.3），与ASCENT研究表现一致，且无新的不良事件发生[7]，为中国TNBC的临床决策提供了本土化循证支撑。
图5：EVER-132-001研究中患者的中位PFS[7]
图6：EVER-132-001研究中患者的中位OS[7]
小结
编辑：Sineike
审校：Elan
排版：Ben
执行：Ocean
本平台旨在为医疗卫生专业人士传递更多医学信息。本平台发布的内容，不能以任何方式取代专业的医疗指导，也不应被视为诊疗建议。如该等信息被用于了解医学信息以外的目的，本平台不承担相关责任。本平台对发布的内容，并不代表同意其描述和观点。若涉及版权问题，烦请权利人与我们联系，我们将尽快处理。
(本网站所有内容，凡注明来源为“医脉通”，版权均归医脉通所有，未经授权，任何媒体、网站或个人不得转载，否则将追究法律责任，授权转载时须注明“来源：医脉通”。本网注明来源为其他媒体的内容为转载，转载仅作观点分享，版权归原作者所有，如有侵犯版权，请及时联系我们。)
