目前尚缺乏针对老年MCL患者在非强化一线治疗后，至首次进展时间与体能状态对二线治疗疗效和生存影响的系统研究。因此意大利㤴分析了分析老年（≥65岁）MCL患者在一线非强化治疗后复发/进展时，至首次进展时间（以2年为界）与体能状态对二线治疗疗效和生存的影响，并比较了不同二线治疗方案的疗效与安全性，近日发表于《Hemasphere》。
研究人群与基线特征
研究人群：来自意大利淋巴瘤基金会（FIL）21个中心的231名年龄≥65岁的R/R MCL患者。所有患者一线均接受以
早期进展定义：诊断后24个月内发生早期POD（原文写作early-POD，也可以理解为POD24；24个月后进展原文写作late-POD），占患者总数的53%（121人）。
患者特征：POD24患者更多具有诊断时年龄较大、ECOG PS > 1、高MIPI评分、Ki67 > 30%和非经典组织学等特征。
二线治疗
布鲁顿酪氨酸激酶抑制剂（BTKi，主要为
化疗-免疫治疗（CIT）：65人（29%）。
二线治疗的疗效与安全性
总生存情况：中位随访4.6年，整个队列的二线治疗无进展生存期（PFS-2）中位数为1.0年，总生存期（OS-2）中位数为2.2年。主要死因为疾病进展（69%）。
BTKi vs. CIT：
PFS-2：BTKi组优于CIT组（中位1.39年 vs. 0.98年；3年PFS-2率 24% vs. 11%）。多变量分析确认BTKi是改善PFS-2的独立因素。
OS-2：两组无显著差异（中位2.10年 vs. 3.16年）。
安全性：BTKi组血液学毒性较低，但
POD24的预后影响
PFS-2：POD24患者中位PFS-2为0.66年，显著短于非POD24患者的1.47年。
OS-2：POD24患者中位OS-2为1.44年，显著短于非POD24患者的3.17年。
结论：POD24是老年R/R MCL患者二线治疗后生存期更差的强烈预测因素。
体能状态（sGA）的预后影响
总体预后：Unfit/Frail患者的PFS-2和OS-2均显著差于Fit的患者（中位PFS-2为0.76年vs 1.16年；中位OS2为1.41年vs 2.46年）。
与POD的交互作用：
fit且非POD24 的患者预后最佳（3年PFS-2率34%，OS-2率62%）。
对于Unfit和Frail的患者，无论其是否POD24，预后均非常差且相似。
核心结论：在老年患者中，体能状态是比首次进展时间更强大的预后决定因素。对于体能不佳的患者，体能状态本身主导了不良预后。
三线治疗情况
仅35名患者在三线接受了BTKi治疗，其中仅6人为BTKi再治疗。
三线治疗后的中位总生存期（OS-3）仅为6.4个月，预后极差。
研究期间，CAR-T细胞和
早期识别高危患者：对于接受非强化一线治疗的老年MCL患者，诊断后24个月内进展（早期-POD）提示预后不良，需要密切监测和积极干预。
体能评估至关重要：简化老年评估（sGA） 应作为老年MCL患者基线评估和复发时评估的常规部分，是指导治疗决策（尤其是选择强化或靶向治疗）的关键工具。
BTKi是有效的二线标准治疗：在真实世界中证实了BTKi作为老年R/R MCL患者二线标准治疗的地位，尤其能改善无进展生存。
治疗格局演变：随着BTKi向一线治疗推进（如SHINE、ENRICH试验），R/R患者的治疗模式将发生变化，CAR-T和新一代生物制剂的作用需要重新定位。在老年患者中，基于体能状态的个体化治疗策略将愈发重要。
参考文献
Hemasphere . 2025 Dec 8;9(12):e70254. doi: 10.1002/hem3.70254
声明：本平台旨在为医疗卫生专业人士传递更多医学信息。本平台发布的内容，不能以任何方式取代专业的医疗指导，也不应被视为诊疗建议。如该等信息被用于了解医学信息以外的目的，本平台不承担相关责任。本平台对发布的内容，并不代表同意其描述和观点。若涉及版权问题，烦请权利人与我们联系，我们将尽快处理。
(本网站所有内容，凡注明来源为“医脉通”，版权均归医脉通所有，未经授权，任何媒体、网站或个人不得转载，否则将追究法律责任，授权转载时须注明“来源：医脉通”。本网注明来源为其他媒体的内容为转载，转载仅作观点分享，版权归原作者所有，如有侵犯版权，请及时联系我们。)
