失眠是成人中最常见且负担最重的睡眠障碍之一1。流行病学数据显示，普通人群中符合失眠症诊断标准的患病率达到了6%~10%2。尽管目前临床上有多种药物可用于治疗失眠，但其疗效与安全性之间的平衡一直是医生和患者关注的焦点。传统药物如苯二氮䓬类药物和非苯二氮䓬类药物虽疗效明确，但存在日间嗜睡、认知功能损害等局限3。随着神经科学机制的深入探索，睡眠障碍药物治疗迎来新突破，双食欲素受体拮抗剂（DORA）的出现为患者提供了更为安全的新选择，填补了传统治疗的空白。
在此背景下，中国睡眠医学领域领军专家、中国科学院院士陆林教授团队于睡眠医学顶级期刊Sleep Medicine Reviews（最新IF 9.7，Q1）发表了一项系统评价与网状荟萃分析1，对20种常用失眠药物的疗效与安全性进行了全面比较，包括DORA类药物、苯二氮䓬类药物（BDZs）、非苯二氮䓬类药物（Z类药物）、褪黑素受体激动剂（MRAs）等。该研究共纳入69项随机对照试验，涵盖17,319名患者，为失眠药物的选择提供了更全面的循证依据。
研究设计严谨，聚焦“客观睡眠指标”
本研究对20种治疗成人原发性失眠的药物进行了系统评价和网状荟萃分析，纳入了安慰剂对照或头对头随机对照试验。研究不仅关注主观睡眠质量，更将多项客观睡眠指标作为主要终点，体现了研究设计的严谨性。
★ 检索策略和选择标准
检索范围涵盖8个数据库和7个临床试验注册中心，时间范围从建库至2022年3月1日。纳入标准为：双盲随机对照试验，受试者为成年患者（年龄≥18岁），且根据《精神障碍诊断与统计手册》（DSM）、《疾病和有关健康问题的国际统计分类》（ICD）或《国际睡眠障碍分类》（ICSD）确诊为失眠症。
★ 研究终点
主要疗效指标包括睡眠潜伏期（SL）和入睡后清醒时间（WASO）。主要耐受性（安全性）指标为因不良事件中止治疗（AED）。次要疗效指标包括客观总睡眠时间（TST）、睡眠效率（SE）和主观睡眠质量（SQ）。次要耐受性（安全性）指标为不良事件（ADE）总数。
★ 数据分析
采用随机效应模型进行配对和网络荟萃分析，计算标准化均值差或比值比及其95%置信区间。通过亚组分析和敏感性分析评估各试验结果的差异性，并使用证据等级（GRADE）评估证据可信度。
研究结果揭示
DORA类药物治疗失眠兼具高效与安全
最终分析共纳入69项研究，涵盖17,319名患者，所有受试者的平均年龄在32.8-73.9岁之间，其中女性受试者占比62.1%。涉及到的药物共20种，分为七大类：DORA类药物、Z类药物、MRAs、BDZs、非选择性抗组胺药、抗抑郁药（ADPs）以及抗惊厥药。
★ DORA类药物全面领先，疗效与安全性兼备
分析结果显示，食欲素受体拮抗剂（ORAs，即DORA类药物）在多项关键睡眠指标中表现最优：SUCRA值排名（数值越接近1表示疗效越好）中，DORA类药物在SL（0.84）、WASO（0.93）、TST（0.86）和SE（0.96）指标上均位列第一（图1）。
图1 各类药物基于SURCA的疗效与安全性比较
其中，达利雷生在改善SL（-0.87[-1.46, -0.27]）、WASO（-1.61[-2.52, -0.70]）和TST（1.33[0.43, 2.24]）方面均较安慰剂更有效。在各类药物对比中，达利雷生在缩短SL方面疗效最佳（图2）。
图2 不同药物中SL和WASO的配对荟萃分析森林图
更值得关注的是，DORA类药物在安全性方面也表现优异。在AED方面的SUCRA值排名中，DORA类药物具有更优的安全性，优于BDZs、Z类药物、非选择性抗组胺药、ADPs以及抗惊厥药（图1）。这一发现为临床提供了重要的用药参考：在追求疗效的同时，DORA类药物展现出较低的因副作用导致的治疗中断风险。
达利雷生的海外III期研究中4，达利雷生治疗3个月整体安全性良好，不良事件总发生率与安慰剂组相当，尤其值得注意的是，达利雷生50mg组嗜睡发生率与安慰剂组相当（50mg vs. 安慰剂：2% vs. 2%），且跌倒风险较安慰剂组更低（50mg vs. 安慰剂：0.3% vs. 3%）。进一步拓展研究显示5，达利雷生治疗1年总体安全性和耐受性良好，不良事件发生率与安慰剂相当，无新安全性信号，停药后无戒断反应，无反跳性失眠。
☆ Z类药物：虽有疗效，但安全性风险需警惕
研究发现，Z类药物在改善客观睡眠指标方面显示出有效性，但其安全性问题尤为值得关注。配对荟萃分析显示，Z类药物引发的AED（1.67[1.29, 2.15]）较安慰剂更多（图3）。
图3 不同药物中AED的配对荟萃分析森林图
☆ MRAs：安全性良好，但疗效存在局限
MRAs展现出良好的安全性，在AED方面的SUCRA值排名中位列第二（图1）。然而，其疗效存在明显局限：虽对改善入睡困难（缩短SL）有一定作用，但在睡眠维持指标（如WASO和TST）上，其疗效均劣于DORA类药物。
☆ BDZs：改善主观睡眠质量，但安全性堪忧
BDZs在改善主观睡眠质量方面优于安慰剂，但安全性较差。
结语
陆林院士团队此次发布的研究，不仅为失眠药物的个体化选择提供了更全面的循证依据，也凸显了DORA类药物在疗效与安全性方面的双重优势。随着达利雷生等新型DORA类药物逐步进入中国市场，失眠患者将拥有更多高效、安全的治疗选择。
未来，仍需更多头对头研究和长期随访数据，进一步验证DORA类药物在真实世界中的长期疗效与安全性。同时，针对不同人群（如老年人、共病精神障碍者）的疗效差异也值得深入探索。
参考文献：
1. Yue JL, Chang XW, Zheng JW, et al. Efficacy and tolerability of pharmacological treatments for insomnia in adults: A systematic review and network meta-analysis. Sleep Med Rev. 2023 Apr;68:101746.
2. 中国睡眠研究会.失眠症诊断和治疗指南（2025版）[J].中华医学杂志,2025,105(34)：2960-2981.
3. 余一凡,闫薇,陆林,近十年我国失眠障碍的诊治与研究现状及展望[J].中华精神科杂志,2025,58(08):583-587.
4. Mignot E, Mayleben D, Fietze I, et al. Safety and efficacy of daridorexant in patients with insomnia disorder: results from two multicentre, randomised, double-blind, placebo-controlled, phase 3 trials. Lancet Neurol. 2022 Feb;21(2):125-139.
5. Kunz D, Dauvilliers Y, Benes H, et al. Long-Term Safety and Tolerability of Daridorexant in Patients with Insomnia Disorder. CNS Drugs. 2023 Jan;37(1):93-106.
(本网站所有内容，凡注明来源为“医脉通”，版权均归医脉通所有，未经授权，任何媒体、网站或个人不得转载，否则将追究法律责任，授权转载时须注明“来源：医脉通”。本网注明来源为其他媒体的内容为转载，转载仅作观点分享，版权归原作者所有，如有侵犯版权，请及时联系我们。)
