“急性感染医学”亚专业是急诊医学中新兴的亚专业学科。由于急诊患者，尤其是危重症患者在疾病发生发展过程中常常合并感染情况，因此建立“急性感染医学”亚专业有利于提高急性感染的诊治水平，对患者服务尤其是危及生命的感染救治具有重要意义。
2024年8月16日-8月17日，由首都医科大学急诊医学系联合多家单位共同主办的“第十七届首都急危重症医学学术年会”在北京国际会议中心盛大召开。值此之际，医脉通特邀请大会主席、首都医科大学附属北京朝阳医院郭树彬教授进行专访，就“急性感染医学亚专业体系建设”等相关话题进行分享讨论。在专访中，郭教授回忆了建立“急性感染医学”亚专业的初衷及近年来开展的相关工作；并表示“急性感染医学”亚专业体系极具发展前景，在数字化技术的依托下，使我们对疾病有了更系统、更完善地认识，有利于实现更精准的个性化疾病诊疗。
医脉通：据悉，2014年您代表行业专家向国家卫建委提出“急性感染医学”亚专业的建设概念。能否请您分享一下，当时提出这一概念的初衷/原因是什么？对于“急性感染医学”亚专业体系建设，您带领团队重点开展了哪些工作？
郭树彬教授：
2014年9月，国家卫生健康委进行了一系列学科建设方面的调整，提出进行传统医学亚专业建设。当时，与国内众多专家进行讨论后，我代表行业专家向国家卫生健康委提出“急性感染医学”亚专业的建设概念。
之所以提出“急性感染医学”亚专业的建设，主要是因为感染是绝大多数急诊医学疾病发病和进展过程中存在的病理生理现象：①在急诊众多疾病的诊疗过程中，很多患者的起始诱因与感染相关，尤其是对于免疫功能低下的患者；②由于机体状况或急性致病因素的打击，很多患者在急诊就诊过程中，可能会合并新发感染。其次，“急性感染医学”亚专业的体系建设，既有利于使急诊医学、急性感染疾病和慢性感染疾病之间有所区别，也有利于学科建设和亚专业建设。
“急性感染医学”亚专业的建设概念提出后，我们先后在中华医学会急诊医学分会和中国医师协会急诊医师分会体系下成立了急性抗感染学组，从理论、学科体系，以及新知识、新诊疗流程等方面进行了“急性感染医学”相关的重要规划和设想，并先后撰写了许多书籍，对重症感染（包括新型冠状病毒感染）等较严重疾病也制定了相关的规范或指南来作为标准。并在疫情期间推动将“新型冠状病毒肺炎”这一临床诊断更改为“新型冠状病毒感染性疾病“。除此之外，我们还进行了许多学术建设和推广活动，使更多基层急诊医生认识并了解整个“急性感染医学”的概念与体系。
目前，我们还在现有医学学科体系下建立了基于数字化人工智能（AI）的“急性感染医学”专家知识库。例如，我们团队与医脉通合作研发的“急性感染性疾病诊疗平台”在传统结构化知识库的基础上，加入了生成式人工智能技术，为医生查询知识降低了使用门槛。其中，“AI问答”支持用户以自然语言输入，快速获取诊疗知识；而“AI助理”则能为医生提供思维导图、诊疗流程图以及合理规范的用药知识，从而能显著提升临床工作效率。未来，希望更多医生可以借助AI等知识工具，更详细地了解更多准确的急性感染知识，为急性感染诊断、治疗及预后管理规划提供有效的技术支撑。
医脉通：为提升急性感染的临床诊疗质量及服务水平，“急性感染医学”亚专业体系也需紧跟时代发展及临床需求进行转型或调整。在您看来，哪些因素促进了“急性感染医学”亚专业体系的转型或调整？在这一过程中，针对感染相关疾病的施治应进行哪些考量？
郭树彬教授：
当致病微生物进入机体或体内致病微生物移位后，便会与机体相互作用，产生一些严重的病理生理学反应。对于大部分轻度感染患者，进行抗生素治疗便可痊愈；但对于重度感染患者，一旦治疗策略出现问题，则患者预后极差。为此，在“急性感染医学”亚专业体系调整过程中，我们深度思考了急性感染学相关疾病的施治：
首先，倡导对急性感染疾病进行针对病因的治疗。
其次，号召全国急诊医学同仁在所属医院内建立快速病原微生物鉴定体系，以期在第一时间内明确所致感染的病原微生物类型，将过去的经验治疗转变为目标治疗，从而避免抗生素乱用，并在第一时间内有效控制致病因素，进而极大地提高诊疗质量和水平。
此外，在明确病原微生物的情况下，建立一个如何规划的体系同样至关重要。对此，我们引入了第一性原理临床思维，即致病微生物或病原微生物导致机体感染后所产生的变化并不一定与指南和教科书中所推荐的相同，不同患者的病史、症状、辅助检查及常规诊疗策略也会有所不同，也就是同一个致病微生物对不同患者的影响不同（即疾病的异质性）。异质性一方面源于病原微生物的不同，另一方面源于患者机体状态的不同。对于异质性的改变需要进一步探索，以更好地进行评估。
既往，临床医生通常会采用APACHE II评分和SOFA评分等来评估感染的严重程度，但这只是医学进展的过渡阶段。随着医学的发展，现在有了数字化、智能化的评价系统，可更好地评估患者的临床状态，包括健康状态和病情状态。因此，立足于系统思维的逻辑和定性原理，我们认为对感染所致损伤的评价，主要是评估致病微生物对机体系统的影响，包括局部及全身影响。所以我们应该利用数字化、智能化手段建立一个严密的器官、系统的评价体系，包括基础状态评价体系。在这一过程中，我们的诊断体系并非过去基于病史、体征及辅助检查等的简单评估，而是基于数字模型的系统化、逻辑化的评估，较之前更清晰、更完善。
此外，“急性感染医学”相关的所有治疗均是在控制和去除诱因基础上进行的综合的器官、系统功能的支持治疗，包括对患者基础状态的支持治疗。在这一方面，目前我们也在进一步完善落实。例如，如何去评价患者的基础状态。
值得注意的是，对患者基础状态评估需求的改变也改变了既往仅用一种评分、一个指标，甚至一种生物标志物进行评价的传统评价模式，并促使了目前基于AI和大数据的基础模型评价体系（包括器官功能评价体系）的建立。以系统的心脏评估模型为例，其类似于心肌损伤数字化模型，既包括了患者心脏的电生理情况、心脏功能改变情况，也包括了心肌损伤情况，使我们对疾病有了更系统、更完善的认识；在进行临床支持时，也更具针对性，有利于明确感染会对哪些系统产生影响，以及这些影响的关键靶点是什么，使临床诊疗进一步升级，以达到更精准的个性化诊疗水平。
医脉通：“急性感染医学”亚专业体系未来的发展前景如何，需要哪些因素的加持？对于“急性感染医学”亚专业的未来发展，您有何展望？
郭树彬教授：
“急性感染医学”亚专业体系极具发展前景。在这一过程中，急诊科医生应具备系统性思维。另外，AI的出现，使临床医生能快速识别急性感染病因和器官/系统功能损伤的关键靶点。例如，对于很多危重症感染患者而言，对早期器官功能损伤上游事件细胞外液（即细胞内环境）的紧急干预，有助于维持细胞外液内环境的稳定，从而保证细胞供氧，并使细胞外液更适合细胞发挥其生理作用，保证组织、器官、系统的完善性。因此，在“急性感染医学”亚专业体系建立的过程中，需要系统的逻辑思维和AI的加持，以精准地识别感染的关键靶点，从而进行有效治疗。
对于“急性感染医学”亚专业的未来发展，除了从早期的经验性治疗直接过渡到目标治疗，以及对患者进行系统的评价等之外，还应该在此基础上加入物联网和智慧化相关技术。在院内、院外均实施物联网模式，有助于患者管理，尤其是对于应用大量抗生素患者肠道菌群和内环境的恢复均有一定的作用。
此外，知识库的建立同样至关重要，这有助于知识水平的均质化，从而大大提高全体系内的临床诊疗能力及水平，是系统性工作的一个重要部分。
专家简介
郭树彬 教授
首都医科大学附属北京朝阳医院
主任医师、二级教授、博士生导师
首都医科大学急诊医学系主任、联合教研室主任
首都医科大学急性感染性疾病诊疗与研究中心主任
北京市住院医师规范化培训急诊专业委员会主任
国家住院医师规范化培训急诊医学重点基地主任
中国志愿服务联合会：医学应急急救志愿服务工作委员会主任
中国志愿服务基金会“医路有我”专项基金管理委员会主任
中华医学会：急诊医学分会常务委员、急性感染医学学组组长
中国医师协会：常务理事、急诊医师分会副会长、急性感染医学学组组长
中国研究型医院学会：理事、急救医学专业委员会主任委员
(本网站所有内容，凡注明来源为“医脉通”，版权均归医脉通所有，未经授权，任何媒体、网站或个人不得转载，否则将追究法律责任，授权转载时须注明“来源：医脉通”。本网注明来源为其他媒体的内容为转载，转载仅作观点分享，版权归原作者所有，如有侵犯版权，请及时联系我们。)
