首席研究员Dr Gregory YH Lip（伯明翰大学，英国）指出，他们从大型阶段3临床试验中获得了非常好的新抗凝药与华法林效果比较资料。三项试验尽管在患者人群及某些排除、录用标准方面确有明显不同，但现在存在一个问题：这些新药彼此之间又是如何进行比较试验的呢？
在达比加群与利伐沙班或阿哌沙班的一项随机对照临床试验或利伐沙班与阿哌沙班的比较试验有可能成为判定这些药物相对安全性和功效的金标准的同时，此类试验要有50000名以上患者、最少5年的时间，方可获得足够数量的临床事件。“所以，除非人都准备好了，就等着参与一项大型试验，否则，我们都不知道除此之外还有什么办法可想，”Lip说，“但的的确确有个办法可以做到这一点，这就是间接比较。”
毫不奇怪， Christopher Cannon博士（波士顿布莱格姆妇产医院）和 Payal Kohli博士（加州大学）会在其评论中提醒注意间接比较的危险，并以以往对其他药物所作的间接比较研究为例，说明在直接对抗随机临床试验中并没有产生同样的结果。评论撰写者称，这些资料尽管很对医生胃口，但不能用以指导临床实践。相反，我们要求助于试验的直接证据及（FDA）提出的适应征说明，以选择合适的药物，要根据试验过的剂量，用于试验所研究的病人群。
尽管Lip博士认为这些统计分析有局限性，但他也认为这些资料确实提供了一些值得讨论见解。他指出，我们对如何看待这些分析持保守态度，对这类研究的局限性也早就有所了解。但是，它也确实使我们对这些药物的不同效果有了一定了解。
150mg达比加群降低卒中风险
研究人员采用“Bucher法”对不同抗凝药进行了比较。Lip解释说，因为在 RE-LY、 ARISTOTLE和ROCKET-AF这三项研究中，研究人员将每种代表药物与一普通对照药物进行比较，--这次是华法林，通过相互比较，判断出药物安全性和功效的危害比。
研究人员还作了一项分析，计算出这些新的口服抗凝药的加权平均值，将这些值合在一起，得出相较于华法林的相对好处。总的说来，新口服抗凝药将卒中或系统性栓塞风险降低了21%，卒中降低23%，出血性卒中降低53%，全因死亡率降低12%（与华法林相比，所有P值均<0.001）。在本次分析中，任一新口服抗凝药的大出血均较华法林低13%。
评论人员称，对Cannon和Kohli来说直截了当、统计学意义较佳的资料分析结果强烈支持新药整体上要比华法林好。不过，至于其他分析，间接比较会产生误解，所以，在采用这些方法得出确切结论时，要绝对小心。
例如，他们指出，间接比较显示，不同药物的心肌梗死率没有区别，但试验资料显示，达比加群治疗者的心肌梗死率较高，阿哌沙班或利伐沙班治疗者不会。这些互相矛盾的结果为该结论提供了支持，由于多种资源的混杂，用此类方法作间接比较不可能是最准确的。
正确的药物给合适的病人
Lip开玩笑似地说，患者常常不遵从临床试验的选择标准或教科书，让医生替患者寻找合适的抗凝药及剂量。例如，欧洲医生有110 mg的达比加群，这种剂型美国没有（美国只有150mg和75mg），可以用于老年患者，用于出血风险高或同时服用其他抗凝药物（如维拉帕米）的人，这就可能与直接使用的凝血酶抑制剂发生相互作用。
Lip提到，这些药都是强效抗凝药，如果使用正确、患者选择得当，就可以发挥良好的作用，麻烦的就是患者选择不当，选错患者时，出血甚至死亡风险就会增加。如果你将华法林给某个严重肾衰的人服用，他们的大出血风险确实相当高。
(本网站所有内容，凡注明来源为“医脉通”，版权均归医脉通所有，未经授权，任何媒体、网站或个人不得转载，否则将追究法律责任，授权转载时须注明“来源：医脉通”。本网注明来源为其他媒体的内容为转载，转载仅作观点分享，版权归原作者所有，如有侵犯版权，请及时联系我们。)
