医脉通编译，转载请务必注明出处。

研究人员表示，利用医保报销数据进行的比较新型口服抗凝药（NOACs）疗效的头对头研究表明，这些药物在预防卒中或栓塞形成方面的疗效差异很小。

来自罗彻斯特市梅奥诊所的Peter Noseworthy及其同事报告，研究利用倾向值匹配方法观察卒中或全身性栓塞的主要终点事件，发现接受利伐沙班（Xarelto）治疗的患者发生主要终点事件的风险为1.12/100人年，而服用达比加群（Pradaxa）患者的这一风险为1.03/100人年（P=0.99）。

他在美国心脏病学会年会上报告，这项研究包括30,000多人，服用阿哌沙班（Eliquis）患者的事件发生率为1.22/100人年，而服用达比加群患者的这一比率为1.17/100人年（P=0.41）。

接受阿哌沙班治疗较利伐沙班治疗的患者，该事件的发生率为1.21/100人年（P=0.85），他补充道。

虽然这些药物之间的疗效差异无统计学显著差异，但Noseworthy研究小组发现，与利伐沙班和达比加群相比，阿哌沙班在减少出血方面具有优势。服用利伐沙班患者主要出血事件发生率为3.77/100人年，服用达比加群患者的这一比率为2.58/100人年（风险比1.30, 95% CI 1.10-1.53, P<0.01）。

用阿哌沙班患者的这一比率为2.06/100人年（HR 0.50, 95% CI 0.36-0.70, P<0.001），支持阿哌沙班的使用。

而且，主要出血事件发生率也倾向于阿哌沙班，发生率为2.01/100人年，接受利伐沙班治疗患者的这一比率为4.55/100人年（HR 0.39, 95% CI 0.28-0.54, P<0.001）。

“这三种药物的疗效相似。”Noseworthy说道，“其中阿哌沙班的安全性最好。阿哌沙班可减少主要出血事件；利伐沙班增加主要出血事件。这些趋势与基线时的范围相一致。”

作者利用Optum Labs Data Warehouse，该数据库包括超3000万美国人的数据。他们专注于2010年10月份开始服用口服抗凝药的患者，并收录2015年2月份仍服用该药物，且数据库中包括至少连续12个月信息的患者。

他们利用160,328例患者的数据，并把这些患者分配至三个倾向值匹配队列：

• 利伐沙班vs达比加群（(n=31,574）

• 阿哌沙班vs达比加群（n=13,084）

• 阿哌沙班vs利伐沙班（n=13,130）

研究利用Cox比例风险模型进行有关药物疗效结果（卒中或系统性栓塞）的意向性治疗分析，和有关主要安全结局（主要出血事件）的治疗分析。Noseworthy称，研究基于19个临床变量进行倾向值匹配。

研究队列患者的平均年龄为70-74岁，男性占比超一半。纳入倾向值匹配分析的患者中，约30%伴有既往出血事件或有出血的倾向。约30~40%的患者曾在某种情况下服用过华法林。约10%的患者使用过抗血小板药物或非甾体类抗炎药。

针对这项研究，来自里士满弗吉尼亚联邦大学医学院的Kenneth Ellenbogen评论称：“很多试验（包括10,000~20,000人）都对NOAC和华法林的疗效做过比较，显示NOAC的疗效与华法林明显相当，但它们更为安全。”

“阿哌沙班是其中一种似乎能够降低出血风险的药物。”

但美国心脏学会的发言人Ellenbogen指出：“没有NOACs之间相互比较的试验。因此，我认为它们的疗效比较类似于赛马——太接近而无法说出哪个更好。它们都是有效的，都可以替代华法林。”

他补充道：“当你对他们进行比较时，下列因素应被考虑在内，如患者肾脏功能，药物成本——这些药物是相当昂贵的，可能是一种药物在医保报销计划内，而另一个在计划外。很难说这种药物比另一种药物更好。”

专题报道>>>2016年美国心脏病学会年会（ACC2016）

医脉通编译自：NOACs Similarly Effective for Stroke Prevention.Medpagetoday. 04.04.2016

文献来源：Noseworthy P, et al "Direct comparison of dabigatran, rivaroxaban, and apixaban for effectiveness and safety in nonvalvular atrial fibrillation" ACC 2016; Abstract 02-04.