作者：汕头大学医学院附属第一医院 黄文盛

本文为作者授权医脉通发布，未经授权，请勿转载。

今年3月份，我把梅奥诊所神经科医师在2015年写的一篇关于短暂性全面遗忘（TGA）的综述翻译总结了一下（具体见《TGA是TIA的一种？NO！》），打破了我既往对TGA的错误认知。那篇文章有几个要点：

➤ 1. 病因方面——目前对于TGA的病因主要有三种假说：血管性（静脉血流异常或局灶动脉缺血）、癫痫性、偏头痛相关性。这三种假说各有支持点与不支持点，目前最有说服力的是静脉假说。

➤ 2. 治疗方面——TGA具有自限性，无需治疗。

➤ 3. 预后方面——TGA短期预后较好，长期预后未知。

2017年，梅奥诊所神经科团队的医生们又发了一篇文章，讲的就是TGA的长期预后问题，大家一起来看看。

研究回顾

入选患者及方法

研究者在罗彻斯特流行病学工程数据库（Rochester Epidemiology Project database）中，检索奥姆斯特德县（位于美国明尼苏达州，应该是梅奥诊所主院区所在地）当地居民在1985年1月1日至2010年12月31日期间被诊断为TGA的患者，对这些患者的纸质、电子病历进行回顾，研究其发生TGA后的长期预后。

总共有221例患者入组，对照组也是来自这个数据库（年龄、性别、评估日期都与病例组匹配）。研究的一级终点是这些患者出现脑血管事件（TIA或卒中）、癫痫、认知功能障碍（轻度认知功能障碍和痴呆）；研究的二级终点是患者死亡、最后一次随访时患者的mRS评分、TGA复发情况。

研究结果

入组的221例TGA患者与221例对照组基线情况比较如下表：

图1

❖ 入组的TGA患者中，12例（5.4%）有复发，其中10例复发1次，2例复发4次。所有入组的TGA患者中，20例（9.0%）既往有过1次或多次TGA发作。

❖ TGA首次发作平均年龄为65.6±12.2岁，111例（50.2%）为女性。其中107例患者TGA发作持续时间有记录，为0.16到36小时。

❖ 62例患者（28.0%）有诱因：53例（24.0%）为运动、性活动、Valsalva样动作（例如咳嗽、呛咳、呕吐）；6例（2.7%）在洗热水澡后发生；3例（1.4%）在情绪压力后发生。

❖ 221例患者中47例（21.27%）行头颅MR检查，只有两例（4.26%）出现典型的海马DWI点状高信号。

❖ 72例（32.6%）行EEG检查，其中11例在发作期间进行EEG检查（只有1例异常，为颞区慢活动），另外61例在TGA发病缓解后2-13天完善EEG检查，6例（9.8%）显示颞区慢活动。所有脑电图均未见癫痫样放电。

❖ 病例组与对照组在脑血管危险因素方面无显著差异，表中唯一有显著差异的是TGA患者既往有偏头痛病史的较多（如图1）。

❖ 病例组平均随访日期为12±7年，最后一次随访的mRS评分中位数为0分；对照组随访日期12.3±7年，最后一次随访的mRS评分中位数为0分。

❖ 使用终点事件发生时间（脑血管病发生时间，癫痫发作发生时间和认知功能障碍发生时间作为终点））绘制的生存曲线，TGA组和对照组之间没有统计学差异，采用的是Kaplan-Meyer法，log-rank检验。如图2、3、4。

图2  脑血管事件

图3  癫痫发作

图4  认知功能障碍

作为一个统计学学渣，看到上面这些生存曲线我顿时就蒙了。于是去简单学习了一下什么是生存曲线。

生存率：指病人经过t个单位时间之后仍存活的概率；

生存曲线：将各个时点的生存率连接在一起的曲线图。当然这个原始定义针对的终点事件是死亡。

对于这篇文章的这个研究，终点事件不是死亡，而是首次发生脑血管事件、癫痫发作、认知功能障碍，那生存率对应的就是未发生这些事件的概率。

例如图2黄色曲线上的某一点，其横坐标对应的是患者发生TGA后随访的日期（年），其纵坐标对应的是病例组中未出现脑血管事件的概率。

我们从这个研究中可以发现，TGA组与病例组从基线时间开始，在长期随访中，发生脑血管病、癫痫发作、认知功能障碍的概率没有统计学差异。也就是说经过长期随访， 有TGA发作的患者，其后出现脑血管病、癫痫发作、认知功能障碍这三类事件的风险并不增加。

我们可以从这个研究中学到什么？

➤ 1. 这个研究进一步不支持动脉缺血是TGA发病机制的假说。因为TGA发作与其后来发生TIA/卒中没有相关性，而且TGA组与对照组其基线脑血管病危险因素无差异。相反，研究中发现运动或Valsalva动作是TGA患者最常见的诱发因素，提示静脉高压可能是症状发生的原因。

➤ 2. TGA可能与偏头痛有一定的关系，这个研究中TGA患者有偏头痛病史的比对照组明显多。既往也有研究表明TGA与偏头痛可能有关联，但这还需要进一步的研究。

➤ 3. TGA患者长期预后良好，其随后发生脑血管病、癫痫发作、认知功能障碍等事件的风险并不增加。既往的研究已经发现，TGA患者其后脑血管病发病风险对比普通人群并没有增加，但随访时间较短。这个研究随访了10几年，考虑入组患者平均年龄为60多岁，随访的时间算特别长了，因此也更具说服力。

➤ 4. 由于第1第3点，我们可以认为对TGA患者按照TIA进行脑血管病一/二级预防的干预方法是不合理的。

之前的文章写出来后，有的老师还是很纠结，认为既然已经发生了TGA，什么干预方法都不用，似乎不大放心。但是，按照目前大多数研究，TGA并不增加以后发生脑血管病的风险，对这些患者进行脑血管病一/二级预防，可能的药物副作用、经济负担摆在那里，而对患者又有什么好处呢？既然所谓的干预手段只有风险，而无收益或收益特别低，为什么还要选择呢？

当然，对于有脑血管病危险因素的患者，该干预的还是得干预。但是，不能根据患者是否有过TGA发作来作为是否干预的决定因素。

这篇文章只是根据阅读这几篇文献的总结与思考，如有不同意见，欢迎拍砖！

参考文献：

1. Arena J E, Brown R D, Mandrekar J, et al. Long-Term Outcome in Patients With Transient Global Amnesia: A Population-Based Study[J]. Mayo Clinic Proceedings, 2017, 92(3):399.

2. Arena JE, Rabinstein AA. Transient global amnesia. Mayo Clin Proc. 2015 Feb;90(2):264-72. doi: 10.1016/j.mayocp.2014.12.001. Review.

3. 胡志德. AME统计学专栏|手把手教你如何解读生存曲线[J]. 临床与病理杂志, 2015, 35(3):349-352.

(本网站所有内容，凡注明来源为“医脉通”，版权均归医脉通所有，未经授权，任何媒体、网站或个人不得转载，否则将追究法律责任，授权转载时须注明“来源：医脉通”。本网注明来源为其他媒体的内容为转载，转载仅作观点分享，版权归原作者所有，如有侵犯版权，请及时联系我们。)