医脉通编译，转载请务必注明出处。

选择心脏再同步除颤器（CRT-D）还是单独心脏再同步起搏（CRT-P）一直是个令医生纠结的问题，而且至今没有相关的随机临床试验。Jean-Yves Le Heuzey（乔治•蓬皮杜医院，法国笛卡尔大学）表示，充血性心衰患者发生心源性猝死的风险很高，在过去的10年中CRT与ICD 已经显著改善了此类患者的预后。鉴于相关随机对照试验证据不足，现行指南并没有就选择CRT-P或CRT-D给出明确建议，这使得世界各地治疗装置植入率产生了较大差异，例如CRT-D在美国的植入率高达90%，而在欧洲则明显较低。

那么CRT-D的使用率这么高是否合理呢？ICD相关不恰当电击与感染的确会影响患者的生活质量及存活期，而研究CRT-D与CRT-P优劣的随机对照试验必将是一项大型高成本研究，这几乎是不可能的。

CeRtiTuDe研究评估了真实世界中CRT-P vs. CRT-D患者的特征并分析了CRT-P患者植入除颤器后的获益增加程度。该多中心前瞻性随访研究纳入了1705例CRT治疗（CRT-P 535例；CRT-D 1170例）患者，随访2年后校正全因死亡原因。

与CRT-D组患者相比，CRT-P组患者年龄较高（75.9 vs 65.6岁，p<0.0001），多为女性（30.5% vs. 19.2%，p<0.0001），多伴有症状（NYHA III/IV级比例，88 vs 80%，p=0.002），而且冠心病较少（40.7 vs 49.3%，p=0.003），QRS波较宽（161±29 vs 155±26 ms，p=0.002），但房颤及合并症较多（并发症≥2比例，16.9 vs 12.9 %，p=0.04）。

图  CRT-P（红色）组与CRT-D（蓝色）组临床特征

随访2年时，270例患者死亡（年死亡率77.9‰），CRT-P组粗死亡率为CRT-D组的2倍（RR=1.96，95% CI=1.51~2.66）。全因死亡分析显示，CRT-P组死亡率过高与非心源性猝死（心衰与非心血管事件）增加有关。

研究者总结道，临床实践中选择CRT-P治疗的患者无法从除颤器治疗获益，因此医生应减少CRT-D的使用，以减少治疗成本及相关并发症。

点击进入专题>>>心脏病学会年会（ESC2015）" target="_blank" style="margin: 0px; padding: 0px; color: rgb(0, 102, 204); text-decoration: none;">2015欧洲心脏病学会年会（ESC2015）

医脉通编译自：Most CRT-P patients would not benefit from addition of defibrillator. Escardio. 01 Sep 2015