• 荟萃分析证实，BB显著降低EF保留/轻度降低心梗患者复合心血管终点事件发生风险

• 荟萃分析证实，BB显著降低EF轻度降低心梗患者主要心血管不良事件（MACE）风险

• 荟萃分析证实，BB可降低EF保留心梗患者全因死亡风险

• BB显著降低射血分数保留的心衰（HFpEF）患者的全因死亡、心衰住院、心血管死亡风险，以及死亡与住院的复合终点事件风险。

• BB显著降低全因死亡、心血管死亡，以及全因死亡与TTS复发的复合结局风险。

研究背景

BB在EF保留或轻度降低的心梗患者中的应用仍存在争议。近期相关的随机对照试验（RCT）结果相互矛盾。本研究通过荟萃分析，比较了EF保留或轻度降低（EF≥40%）的心梗患者在心梗后接受BB治疗与未接受BB治疗的疗效差异。

研究方法

研究系统检索了PubMed、ScoPus和Cochrane数据库中的文献，纳入比较心梗后BB治疗与非BB治疗的RCT。主要终点包括复合心血管终点事件（CCE）、全因死亡、心源性死亡、心梗和心衰。此外，研究还针对EF轻度降低（EF 40%–50%）和EF保留（EF≥50%）的患者进行了亚组分析。采用随机效应模型计算风险比（RR）及其95%置信区间（CI）。

研究结果

最终纳入5项RCT共23,524例患者（其中接受BB治疗者11,744例，占49.9%）。结果显示，在EF保留或轻度降低的患者中，BB治疗组的CCE发生风险显著低于非BB治疗组（RR 0.92；95%CI 0.85–0.99）。亚组分析显示，在EF轻度降低的患者中，与非BB治疗组相比，BB治疗组CCE风险显著降低（RR 0.80；95%CI 0.67–0.96）；而在EF保留的患者亚组中，两组CCE发生风险无显著差异。

图1 在EF保留或轻度降低的患者中，BB治疗对主要终点的影响

研究结论

对于EF保留或轻度降低的心梗患者，使用BB治疗可降低CCE发生风险，该获益在EF轻度降低的患者中更为显著，且未增加其他不良临床结局的风险。

研究背景

近期指南推荐在急性冠脉综合征（ACS）患者中尽早使用BB，除非存在禁忌证，但对于EF保留的心梗患者是否应长期使用BB仍存在争议。本研究旨在填补这一空白。

研究方法

研究检索了截至2025年9月的数据库，纳入评估EF保留的心梗患者使用BB疗效的RCT。主要结局为MACE；次要结局包括全因死亡、心血管死亡、心梗复发和血运重建。

研究结果

纳入4项RCT共19,826例患者（BB组9,892例，对照组9,934例）。主要结局方面，BB组与对照组之间未发现显著统计学差异（比值比[OR] 0.92，95%CI 0.82–1.04，P=0.202）。但在EF 40%–49%的患者亚组中，BB治疗组MACE发生风险显著更低（OR 0.73，95%CI 0.56–0.95，P=0.0189）。

图2 在EF40%–49%的患者中，BB治疗对MACE的影响

研究结论：在EF轻度降低的心梗患者中，BB可显著降低MACE风险。

研究背景

BB在EF降低心梗患者中的治疗地位明确，但其在EF保留（EF≥50%）患者中的长期作用仍有待研究。该荟萃分析旨在评估BB对EF保留心梗患者死亡风险及心血管结局的长期影响。

研究方法

研究系统检索了截至2025年8月的相关文献，纳入评估BB在EF保留的心梗患者中疗效的RCT和观察性研究。主要结局为全因死亡风险，并采用随机效应模型进行分析。

研究结果

共纳入15项研究（3项RCT，12项观察性研究），总计74,907例患者（平均EF为53.1%，平均年龄63.8岁）。结果显示，BB治疗与1年（RR 0.76；95%CI 0.69–0.83）、2年（RR 0.78；95% CI 0.68–0.89）和3年（RR 0.82；95% CI 0.78–0.88）的全因死亡风险显著降低相关。这一获益主要由观察性研究的数据驱动。

图3 在EF保留患者中，BB治疗对全因死亡及心源性死亡的影响

研究结论

在EF保留的心梗患者中，BB与全因死亡风险降低相关，该结果主要由观察性数据驱动。

研究背景

尽管目前心血管疾病领域器械治疗发展迅速，且多种新型疗法不断涌现，BB仍是心衰的常用药物。然而，HFpEF尚存在诊断和治疗不足的问题，且BB在该类患者中的具体作用仍存争议。

研究方法

研究系统检索了Pubmed、Embase和Cochrane数据库，纳入评估BB对HFpEF患者临床结局影响的研究。采用随机效应模型合并数据，通过R软件估算总体风险比（HR）及其95%CI，并使用I2统计量评估异质性。

研究结果

共纳入13项研究，总计442,811例患者，其中女性占48.3%，平均年龄76.04±8.38岁。合并分析显示，BB治疗与全因死亡风险显著降低相关（HR 0.81，95%CI 0.73–0.90，P<0.001）。此外，接受BB治疗的HFpEF患者，其心血管死亡（HR 0.76，95%CI 0.64–0.90，P<0.01）、心衰住院（HR 0.88，95%CI 0.78–1.00，P=0.05）以及死亡或心衰住院的复合结局（HR 0.89，95% CI 0.82–0.98，P=0.02）也均显著降低。

图4 在HFpEF患者中，BB治疗对患者临床结局的影响

研究结论

研究表明，BB可显著降低HFpEF患者的全因死亡、心衰住院、心血管死亡风险，以及死亡或住院的复合终点事件风险。

研究背景

在指南指导的药物治疗（GDMT）中，BB可用于射血分数降低的心衰（HFrEF）的治疗，但其给药频率不同，可能影响患者的服药依从性。本研究旨在真实世界环境中，比较不同给药频率对HFrEF患者依从性的影响。

研究方法

该回顾性队列研究纳入了2016年至2024年期间在凯撒医疗南加州16个医疗中心因HFrEF住院的非妊娠成人（≥18岁）的患者数据。排除标准为：既往使用过BB、出院时使用非GDMT BB、转至其他急诊医疗机构、转入临终关怀机构、违背医嘱出院以及院内死亡。患者被分为每日一次给药组与每日两次给药组。依从性通过药物覆盖天数比例（PDC）进行评估，以80%为依从性良好。

主要结局为：一年内，两组患者在相同给药频率下（即无论使用何种BB，若患者从每日一次方案转换为每日两次方案，则视为未达标；反之亦然），PDC≥80%的患者比例。次要结局为：一年内，两组患者无论给药频率如何，PDC≥80%的患者比例。采用多变量逻辑回归模型对社会人口学特征和合并症进行了调整。

研究结果

在2,699例患者中（平均年龄66岁，35%为女性，38%为白人），72%的患者出院时使用每日两次的BB（其中88%使用卡维地洛，9%使用比索洛尔，3%使用琥珀酸美托洛尔）。在相同的给药频率下，每日一次与每日两次给药方案，达到一年PDC≥80%的比例无显著差异（aOR 1.10；95%CI 0.92-1.31）。然而，在不考虑给药频率的情况下，与使用每日两次BB的患者相比，使用每日一次BB的患者，达到一年PDC≥80%的可能性更高（aOR 1.32；95% CI 1.08-1.60）。

图5 在HFrEF患者中，BB给药频率对依从性的影响

研究结论

每日一次与每日两次BB给药方案在一年内达到PDC≥80%方面无显著差异。研究结果表明，给药频率本身可能不会显著影响BB的依从性，而其他因素，如BB的选择性差异，可能起着更重要的作用。

研究背景

TTS与长期死亡风险增加及不良心脏事件风险升高相关。本荟萃分析旨在评估BB对TTS患者长期预后的影响。

研究方法

研究系统检索了PubMed、Embase、Web of Science和Cochrane CENTRAL四个数据库，检索时间范围为建库至2025年5月11日。纳入TTS患者使用BB治疗并报告长期临床结局的研究。

研究结果

本荟萃分析共纳入13项研究，包含9,687例患者，采用随机效应模型进行分析。结果显示，BB显著降低全因死亡风险（HR 0.74，95%CI 0.63–0.88，P<0.01）和心血管死亡风险（HR 0.71，95%CI 0.53–0.96，P=0.03）。BB治疗与TTS复发风险降低无显著相关性（HR 0.68，95%CI 0.44–1.05，P=0.08）。此外，BB还显著降低了全因死亡与TTS复发的复合结局风险（HR 0.69，95%CI 0.55–0.87，P<0.01）。

图6 在TTS患者中，BB治疗对全因死亡的影响

研究结论

TTS患者出院后接受BB治疗与长期生存改善相关。研究结果表明，BB作为改善TTS患者长期生存的治疗策略具有潜在获益。