在心脏节律学会第33届科学年会（HRS2012）上，一项关于OMNI注册（一个包括近3000例有心脏装置的患者的大规模纵向注册）数据的回顾性分析显示，一级预防非循证（NEB）植入型心脏复律除颤器（ICD）受者有与循证（EB）ICD患者相似的治疗益处和转归。
研究者发现，与EB组相比，NEB组在以下方面有相似的转归：1）至首次适当ICD治疗的时间，2）死亡风险，以及3）至首次不适当ICD治疗的时间。既往尚不清楚与并发症的风险相比，NEB 组ICD受者是否会获得治疗益处。
为了分析现实世界中的实践转归，研究者回顾了1412例OMNI ICD患者的数据，识别出570例一级预防ICD患者[基于MADIT II和SCDHeFT标准，排除了有心脏再同步治疗除颤器（CRT-D）的患者]。其中，10.4%的患者接受NEB治疗，其定义为：1）如果植入发生在心肌梗死（MI）30天内；2）在非缺血性
“虽然在现实世界的实践中，我们看到很多患者被循证医学排除或无法接受治疗，但我们观察到一些非循证ICD患者显示出了积极的转归，目前几乎没有研究支持这种轶事观察。”Christian E. Machado博士（底特律市普罗维登斯医院心脏电生理学和心脏节律管理装置门诊主任）说。“我们觉得这项研究是现实世界中临床实践的一种有价值的替代，而临床需要要求真实的医学决定。此外，该研究继续强调医师-患者关系的重要性。虽然指南是重要的，但我们的最终使命是挽救患者的生命，并且知道我们正在给予他们斗争的机会。我们相信这项研究提供了这方面的知识。”
这项分析进一步阐明了心脏领域面临的挑战，包括NEB ICD操作的比例以及在医学实践和补偿中指南及标准的使用与意义。2011年1月5日，美国医学会杂志（JAMA）发表了题为“美国非循证植入型心脏复律除颤器（ICD）的植入情况”的文章，引起大家对在心脏装置插入期间使用严格的指南有一些担心。
心脏节律学会公开强调（和JAMA上的文章一样）“特定患者的治疗的最终判定必须由医师和患者根据患者提供的所有情况而做出。在有些情况下，偏离上述指南是允许的。”
(本网站所有内容，凡注明来源为“医脉通”，版权均归医脉通所有，未经授权，任何媒体、网站或个人不得转载，否则将追究法律责任，授权转载时须注明“来源：医脉通”。本网注明来源为其他媒体的内容为转载，转载仅作观点分享，版权归原作者所有，如有侵犯版权，请及时联系我们。)
