医脉通整理报道，未经授权请勿转载。
2018年，心律失常领域有哪些重要研究发布？在第十三届东方心脏病学会议（OCC 2019）的“心脏节律论坛”上，国家心血管病中心、中国医学科学院阜外医院张澍教授作了题为“2018年度心律失常领域十大研究进展”的精彩报告。
CABANA和CASTLE-AF试验：房颤导管消融和药物治疗，孰优孰劣?
1.CABANA试验
CABANA研究是迄今为止规模最大的比较房颤导管消融和药物治疗的随机对照研究。该前瞻性、多中心、开放标签的试验，在全球140家中心开展，共纳2204例阵发性房颤或持续性房颤患者，并以1:1随机分为导管消融组和室率/节律控制药物治疗组。2018年5月，来自美国梅奥中心的Douglas Packer教授在美国心律学会科学年会上报告了其研究结果。
意向性分析显示，两种患者在主要终点事件方面（总死亡率、致残性卒中、严重出血或
图1 两组患者的主要终点事件
CABANA研究结果的公布，或有助于解答积极导管消融治疗能否改善房颤患者预后，以及恢复窦性心律是否有利于提高房颤患者的生存率等问题。
2.CASTLE-AF试验
CASTLE-AF试验旨在对比心衰合并房颤患者导管消融和传统药物治疗的疗效。研究中，共纳入363例心衰合并阵发或持续性房颤的患者，并随机分为导管消融组（179例）和药物治疗组(184例)。
平均随访37.8个月显示，导管消融组的主要复合终点事件(全因死亡或心衰恶化住院)发生率显著低于药物治疗组(28.5% vs. 44.6%，P=0.007)。且导管消融可显著降低患者的全因死亡率(13.4% vs.25.0%，P=0.01)、因心衰恶化住院率(20.7% vs. 35.9%，P=0.004)及心血管死亡的发生率(11.2% vs. 22.3%，P=0.009)。
CASTLE-AF研究结果表明，与传统药物治疗相比，导管消融可显著降低心衰合并房颤患者的全因死亡率和心衰恶化住院率，并可改善预后。
2017年房颤消融共识以及ESC和ACC房颤指南明确指出，房颤消融的主要指征是改善生活质量。CASTLE-AF和CABANA研究结果支持这些指南的建议，但并不能完全证明房颤导管消触可以降低死亡、致残性卒中、严重出血或心脏骤停的复合终点。
ASSERT亚组分析：亚临床房颤进展，增加心衰住院风险
1.研究结果
ASSERT试验的亚组分析共纳入415例植入双腔起搏器或埋藏式心脏复律除颤器(ICD)，且入组ASSERT试验1年内出现发作时间持续6 min-24h的亚临床房颤(SCAF)患者。试验中，SCAF进展定义为随访期间至少出现一次发作持续＞24h的无症状性房颤或出现了房颤相关症状。
随访2年显示，SCAF进展的发生率为15.7%，年发生率为8.8%。与不伴有SCAF的患者相比，SCAF进展患者的因心衰住院率显著升高（2.5%/年 vs.8.9%/年）。校正后多因素分析结果显示，SCAF进展与因心衰住院风险显著相关（HR=4.58，P=0.004）。
2.研究意义
研究表明，植入心血管电子装置（CIED）不仅可以治疗心律失常，同时可提供长时间、随时随地的
ENCORE-VT试验：非侵入性心脏放射消融治疗难治性室性心律失常
1.研究结果
ENCORE-VT前瞻性、单中心试验旨在进一步探索通过非侵入性心脏放射消融治疗难治性室速或室早性心肌病的安全性及有效性。研究共纳入19例患者，其中17例为难治性室颤患者，2例为室早性心肌病患者。
治疗6个月后，在所评估的18例患者中，17例患者的室速事件或室早负荷显著减少，治疗有效率94%。其中，中位室速事件从治疗前的119次减少至3次（P＜0.001）；两例患者的室早负荷分别由术前的24%降至2%，26%降至9%。
2.研究意义
研究结果表明，非侵入性心脏放射消融治疗可显著减轻患者的室性心律失常负荷，且安全性较好。该治疗策略为室速高风险患者或心肌基质难以触及的患者开辟了新纪元，但其安全性和有效性尚需在大规模试验中验证。
PADIT试验：围术期递增抗菌治疗策略不能降低心脏植入装置的感染风险
1.试验结果
试验中共纳入来自28个中心的19603例患者，包括12842例感染高风险患者。试验中，患者进行传统治疗方案和递增治疗方案治疗。其中，传统治疗方案为术前注射头孢唑啉；递增治疗方案为术前使用
随访1年显示，在接受传统治疗方案的患者中99例发生感染，在接受递增治疗方案的患者中78例发生感染（1.03% vs. 0.78%，P=0.10）。在感染高风险患者中，77例接受传统治疗方案的患者发生感染并住院，66例接受递增治疗方案的患者发生感染(1.23% vs.1.01%，P=0.26)。
2.研究意义
PADIT研究是迄今为止最大的多中心随机交叉对比临床研究，为心律失常植入器械预防感染策略提供了新角度。
研究结果提示，采用常规治疗方案和递增治疗方案后器械感染发生率均很低。目前，递增抗菌治疗方案未见显著优势。
左束支区域起搏优于传统右室起搏
该试验旨在探讨与常规右心室起搏（RVP）相比，左束支区域起搏（LBBP）的可行性和起搏的
研究结果显示，LBBP组患者的起搏QRS时限较RVP组明显缩短(P< 0.001)。两组患者的术中起搏阈值无显著差异，且在随访中保持稳定，术后无并发症发生。
图2 左束支起搏植入过程中，12导联心电图和腔内图
永久希氏束起搏治疗伴有左束支传导阻滞的心衰患者的远期预后
该研究共纳入74例心衰伴左束支传导阻滞(LBBB)，且符合CRT I类适应证并行希氏束起搏治疗的患者。永久希氏束起搏（pHBP）为LBBB得以纠正，且起搏阈值＜3.5 V/0.5 ms 或＜3.0 V/1.0 ms。
研究中，72例患者（97.3%）实现了LBBB纠正，56例患者（75.7%）达到了植入永久希氏束起搏（pHBP），18例患者因起搏阈值高（10例）、LBBB未纠正（2例）或固定失败（6例）未达到pHBP。随访3年（30例）显示，LBBB纠正的阈值维持稳定（基线 vs. 3年: 2.13± 1.19 V/0.5ms vs. 2.29±0.92 V/0.5 ms，p＞0.05）。
MARVEL试验：内置加速度传感器可实现Micra无导线起搏器的房室同步性
MARVEL前瞻性、非随机、多中心试验，共纳入来自9个国家、12个中心的64例患者。其中，33例患者为永久
研究显示，在MARVEL算法下，永久AVB患者的平均房室同步比例为80.0%，有自身房室传导患者的平均房室同步比例为94.4%。在高度AVB的患者中，MARVEL算法起搏时房室同步比例明显高于VVI起搏(80% vs.37.5%，P＜0.001)，而在存在自身传导的患者中，房室同步比例则维持不变(91.4% vs.94.4%，P=0.102)。
心肌收缩力调节器可使窄QRS波心衰患者获益
研究纳入了欧美28个中心的160例LVEF为25%-45%，且QRS波时限＜130ms的心衰患者，并将其随机分为心肌收缩力调节器（CCM）植入组(74例)和药物治疗对照组(86例)。在入组时、入组后12周、24周分别测定患者的峰值摄氧量、明尼苏达生活质量评分、6分钟步行距离和NHYA分级，并利用贝叶斯线性模型评估终点事件。研究的主要有效性终点为植入后24周峰值摄氧量的改善；主要安全性终点为脉冲发生器植入相关的并发症高于30%；次要有效性终点为明尼苏达生活质量评分改善。
入组24周后，CCM组患者的峰值摄氧量(贝叶斯模型估计值)显著高于对照组(15.04 ml O2/kg/min vs.14.20 ml O2/kg/min)。CCM组仅7例患者出现术后并发症(1.3%)，包括电极脱位（5例）、
抗心律失常药物新分类
研究者通过汇总目前临床和研究领域的心脏电生理药物靶点，如特异性离子通道、离子转运蛋白、细胞内调节蛋白等，根据临床应用和在研药物数据，对药物产生的电生理和药理基础进行了系统阐述和归纳总结，将抗心律失常分为8大类32种，如表3。新分类系统不仅对经典的四类药物分类(Ⅰ-IV类)进行了拓展，而且增加了与异常心率(0类)、机械牵张(V类)、细胞间通信(Ⅵ类)，以及上游靶点相关的药物(Ⅶ类)的四个新类别。
表3 心律失常药物分类
心脏骤停基因组学研究有助于筛查高危患者
1.研究结果
该荟萃分析研究旨在识别与心脏骤停(SCA)相关的潜在基因位点，并确定与SCA相关的危险因素。研究共纳入3939例SCA患者和25989例未发生SCA的对照者。试验中，通过全基因组学研究分析全基因组和候选心律失常基因中的常见变异，并利用孟德尔随机化方法，使用跨性状多变量遗传风险评分（GRSA）来评估18个危险因素与SCA的因果关系。
研究显示，在全基因组水平和候选心律失常基因中，均未发现与SCA相关的基因突变。交叉性状GRSA结果提示，以下特征在SCA中可能的致病作用：①冠状动脉疾病及其传统危险因素(血压、血脂和糖尿病）；②身高和体质指数（BMI）；③电不稳定特征(QT和房颤)。
2.研究意义
该研究对评估有SCA家族史者的遗传结构，以及指导高危人群和一般人群中SCA的预防具有重要意义。
敬请关注>>>第十三届东方心脏病学会议（OCC 2019）专题
(本网站所有内容，凡注明来源为“医脉通”，版权均归医脉通所有，未经授权，任何媒体、网站或个人不得转载，否则将追究法律责任，授权转载时须注明“来源：医脉通”。本网注明来源为其他媒体的内容为转载，转载仅作观点分享，版权归原作者所有，如有侵犯版权，请及时联系我们。)
