要点概括：

※ 一项3期的ASPECCT研究，在既往接受过治疗的KRAS野生型的转移性结直肠癌患者中，头对头的比较了内皮生长因子受体(EGFR)靶向抗体——西妥昔单抗和帕尼单抗的疗效，得出的结论是：二者总生存期延长的结果相似。

正文：

Timothy Price教授

在2013年欧洲癌症会议上，由来自澳大利亚阿德雷德大学伊莉沙伯医院的Timothy Price 教授公布了这一国际多中心的3期ASPECCT试验的结果。

在ASPECCT试验以前，应用西妥昔单抗治疗被认为有延长总生存期的优势，而帕尼单抗则没有。这可能是由于在帕尼单抗试验中存在较多的交叉反应引起的。这种交叉反应很可能削弱了总生存的优势。这也是在提及这两种药物时的一个讨论点。因此，我们设计了ASPECCT试验来确认是否这两种药物其中一种优于另一种。

该研究纳入了999例KRAS野生型的转移性结直肠癌的患者作为研究对象。这些患者之前曾经接受过伊立替康、奥沙利铂和氟尿嘧啶方案的来治疗（或贝伐单抗）转移性疾病，但是之前未接受过EGFR抗体的治疗。

患者被随机分配到帕尼单抗（6 mg/kg  每两周一次）组和西妥昔单抗（400 mg/m2 随后每周250mg/m2）组。在原定计划中，两组中不允许出现交叉反应，但现实中每个组中都会有相等的一小部分会出现这种情况。之前的NCICCTG C0.17实验发现，与最佳支持治疗相比，如果帕尼单抗能达到西妥昔单抗总生存期疗效的一半以上。

帕尼单抗的效果不劣于西妥昔单抗

根据研究结果显示，在一个中位数为9个月的随访研究中，帕尼单抗的效果不劣于西妥昔单抗。帕尼单抗组的总生存期的中位数为10.4个月，而西妥昔单抗的为10.0个月(风险比HR=0.97；P=0.0007)。Z评分为–3.19（非劣性标准为Z<–1.96）。二者无症状生存期的中位数也是相似的，帕尼单抗为4.1个月，而西妥昔单抗为4.4个月，有效率分别为22.0% 和19.8%。

两组药物的安全性与之前研究报道的一致。帕尼单抗组与西妥昔单抗组的严重不良反应的发生率分别为30.4%和33.6%，分别有13.9%和12.1%的患者因不良反应而停药。其中3级或4级的不良反应皮肤毒性(其发生率分别为12.5% 和 9.5%)和低镁血症(其发生率分别为7.2% 和2.6%)在帕尼单抗组更常见，而输液反应(其发生率分别为0.2% 和1.8%)在西妥昔单抗组更常见。二者腹泻的发生率没有明显差别。

专家观点：

来自西班牙Vall d’Hebron大学胃肠肿瘤主任的Josep Tabernero教授对ASPECCT研究进行评论。

他说，这项研究的目的是回答一个“合理的问题”也就是帕尼单抗是否与已经证实总生存优势的西妥昔单抗具有同样的有效性。

这项大型研究提供了一个非常具有挑衅性的信息量，在有效率、无进展生存和总生存方面，显示的结果都是完全等效的。tabernero教授补充道，研究结果不能被应用到其他的方案或其他肿瘤当中。

更多阅读：

[ESMO2013]帕尼单抗或为KRAS野生型mCRC治疗新选择！

帕尼单抗对KRAS野生型结直肠癌是否有益？

西妥昔单抗可使RAS野生型mCRC患者生存显著获益

【专家视点】结直肠癌KRAS突变未必不能使用西妥昔单抗