IDH1突变不仅干扰细胞代谢，更会引发异常的表观遗传调控。突变产生的2-羟基戊二酸（2-HG）会减少趋化因子的分泌，阻碍CD8+ T细胞向肿瘤部位浸润，并增强巨噬细胞的免疫抑制功能，将肿瘤微环境塑造成“免疫冷肿瘤”。理论上，使用艾伏尼布抑制2-HG的生成，能够重新激活TET2，上调IFN-γ应答基因，从而恢复抗肿瘤免疫功能，这为艾伏尼布联合免疫检查点抑制剂提供了坚实的生物学基础。

2026年美国临床肿瘤学会胃肠肿瘤研讨会（2026 ASCO GI）上，Do-Youn Oh等人公布了一项Ib/II期研究（NCT06501625）的安全导入期数据。该研究探索了“艾伏尼布+度伐利尤单抗+吉西他滨/顺铂”四药联合一线治疗IDH1突变型胆管癌的安全性与推荐剂量。研究最终确立了艾伏尼布 500 mg QD 作为联合用药的推荐剂量。安全性方面，最常见的≥3级治疗期间出现的不良事件（TEAE）是中性粒细胞计数减少（57.1%），被认为主要归因于化疗药物。虽然出现了1例剂量限制毒性的药物相关肝损伤（3级，被认为与艾伏尼布及化疗均相关），但停药后患者完全康复。在初步的疗效评估中，7例患者中1例达到部分缓解（PR），4例达到疾病稳定（SD）。

FIGHT-302是一项全球、随机、III期研究，旨在评估佩米替尼对比GemCis一线治疗FGFR2融合/重排胆管癌的疗效。由于近年来免疫联合化疗（如TOPAZ-1研究）成为新的一线标准治疗，FIGHT-302研究因对照组采用的是化疗方案而导致入组受限而提前终止（原计划入组432例，实际入组167例）。但这并不影响其数据的临床指导价值。相较于化疗组，佩米替尼组的客观缓解率（ORR）更高（47.0% vs 15.5%），中位PFS也显著延长（8.34个月 vs 6.80个月，HR=0.58，P=0.0078）。并且佩米替尼组有5例患者在肿瘤大幅退缩后，经研究者评估成功接受了手术切除，且在研究截止时全部存活；而化疗组仅有1例获得手术机会。由于约80%的化疗组患者在疾病进展后序贯接受了FGFR抑制剂治疗，两组的中位OS并无统计学差异（24.4个月 vs 25.0个月）。在交叉至二线接受佩米替尼治疗的42例患者中，ORR依然高达38%，中位PFS达到了8.1个月。反观对照组中，从未接受FGFR抑制剂治疗的14例患者中位OS仅为11.1个月。

获得性耐药是药物治疗绕不开的话题。在FIGHT-302^[5]的探索性循环肿瘤DNA（ctDNA）分析中，在佩米替尼治疗后进展的患者中，约三分之一（21/63）检测出了FGFR2继发性突变。这些突变主要集中在守门员位点（Gatekeeper，如V564）和分子刹车残基（Molecular brake，如N549、E565、K641）。守门员突变会产生空间位阻，将药物阻挡在结合口袋之外；而分子刹车突变则通过解开激酶结构域的高度保守区域，导致激酶持续活化，最终使一代FGFR抑制剂失效。

HER2过表达或扩增在中国胆管癌患者中发生率基于组织部位不同从5%~15%不等^[1]。既往针对HER2的靶向治疗探索多集中在后线，而本次ASCO大会的HERBOT^[8]研究，大胆地将抗HER2治疗推向了一线。这是一项多中心、开放标签Ib/II期临床试验，首次评估了“曲妥珠单抗+纳武利尤单抗+吉西他滨+顺铂”四药联合方案的疗效与安全性。在40例入组的初治HER2阳性（IHC 3+，或IHC 2+/ISH+，或NGS示ERBB2扩增）胆道癌患者中，ORR高达55%[包括1例完全缓解（CR）和21例PR；不同HER2状态间的ORR无差异]，疾病控制率（DCR）为95% 。中位DOR为12.6个月，中位PFS达到了10.6个月，中位OS在数据截止时尚未达到。该研究中有2例患者在肿瘤缩小后（治疗开始后4.5和7.0个月）成功接受了根治性目的转化手术。研究还对全切片图像进行了AI分析，对HER2表达定量和肿瘤免疫微环境进行了解析，结果显示：HER2 3+肿瘤细胞比例≥10%的患者ORR显著更高（80% vs 40%，P=0.0138），中位PFS呈数值延长趋势（17.4个月 vs 10.5个月，HR=0.57）。免疫排斥型肿瘤患者PFS数值呈优势。

KRAS G12D突变占胆管癌的5.8%~10.8%，该类患者往往对传统化疗天然耐药、预后极差，二线ORR率仅5%~12.5%，中位PFS仅4个月左右。本次大会一项来自中国的研究^[9]（江苏省人民医院朱陵君教授；浙江省肿瘤医院宋正波教授）以口头汇报的形式披露了高选择性KRAS G12D抑制剂GFH375在I/II期研究中的初步疗效。纳入的20例胆管癌患者中，75%的患者已接受过二线以上的系统治疗，其中65%曾接受过TKI靶向治疗。在胆管癌中总体ORR为40%，DCR为95%，中位PFS达到了6.2个月，中位OS尚未达到。

作为临床医生，在追求生存获益的同时也非常重视药物的毒副反应。保障患者的生活质量，是确保治疗依从性、实现长生存的底层逻辑。纵观本次ASCO发布的数据，不同机制的靶向药物展现出了截然不同的安全性图谱：

1. IDH1抑制剂的“高耐受性”： 艾伏尼布的安全性在靶向药中堪称“优等生”。在ClarIDHy研究^[2]中，其严重TEAE发生率低，在EORTC问卷中显著优于安慰剂组，有效延缓了患者躯体功能和情绪功能的衰退。这种温和的毒性谱为其向一线推进、与其他药物（如化疗、免疫）进行联合提供了巨大的试错空间和安全缓冲。

2. FGFR抑制剂的“通路特异性毒性”： 以佩米替尼为例，FIGHT-302研究^[5]中，其毒性谱高度集中在FGFR信号通路的特异性靶向效应上，最常见的是高磷血症（81.9%）、脱发（56.6%）和掌跖红肿综合征（47.0%）。需要强调的是，尽管高磷血症发生率极高，但绝大多数为1~2级轻度。相比之下，化疗组（GemCis）则呈现出典型的细胞毒性损伤，以血液学毒性为主。新一代抑制剂如3HP-2827同样表现出了良好的耐受性，在60~180 mg剂量范围内未观察到DLT，高磷血症均为1级且呈自限性。替恩戈替尼则需在临床实践中重点关注高血压的管理。

3. 四药联合（HERBOT）的“重装上阵与精细管理”：对于采用曲妥珠单抗+纳武利尤单抗+双药化疗的HERBOT^[8]方案，其安全性特征主要由化疗的骨髓抑制主导。在靶向药物特异性毒性方面，仅有1例患者因曲妥珠单抗出现了2级的左心室射血分数下降。这表明，即便是一线的“四药重拳”，在专业肿瘤内科团队的严密监测下，其毒性是可控的。

专家简介