前言
随着免疫治疗的进步，晚期非小细胞肺癌（NSCLC）的治疗格局正在发生深刻变化。在免疫治疗浪潮的推动下，双特异性抗体作为一种新兴的精准治疗模式，为提升疗效和制定个体化治疗策略提供新的方向。在2025年世界肺癌大会（WCLC）上，多项临床研究集中探讨了双特异性抗体的治疗策略，为晚期肺癌患者的免疫治疗开辟了新的路径。本文精选了两项由中国学者开展的研究，以飨读者。
摘要号：MA10.03
研究标题：
研究背景
PD-(L)1抑制剂联合化疗已成为晚期NSCLC的一线标准治疗。本项前瞻性、多中心、1b/2期研究（NCT05142423）旨在评估PD-1/CTLA-4双特异性抗体卡度尼利单抗联合抗VEGFR-2单克隆抗体Pulocimab在晚期实体瘤患者中的疗效和安全性，这些实体瘤患者包括了既往接受一线免疫联合标准治疗后进展的NSCLC患者。
研究方法
本研究分为安全性导入期和扩展期两个阶段。安全性导入期评估了经标准治疗失败的晚期实体瘤患者静脉输注卡度尼利单抗（10 mg/kg）联合Pulocimab（10 mg/kg和15 mg/kg）、含或不含化疗、每3周一次（Q3W）方案的安全性。本文重点报道扩展期NSCLC队列的结果。既往一线免疫联合标准治疗后进展的晚期NSCLC患者接受静脉输注Pulocimab（15 mg/kg）联合卡度尼利单抗（10 mg/kg）Q3W治疗。主要终点为安全性和客观缓解率（ORR），次要终点包括疾病控制率（DCR）、缓解持续时间（DOR）、无进展生存期（PFS）和总生存期（OS）。
研究结果
在安全性导入期（n=18）中，未观察到剂量限制性毒性（DLT）。截至2025年1月13日，共有47例一线免疫治疗后进展的NSCLC患者接受至少一剂卡度尼利单抗联合Pulocimab治疗，中位随访时间16.7个月（范围：8.1-19.0）。全部47例患者均完成至少一次基线后肿瘤评估。
结果显示：
• 整体患者的ORR为12.8%（6/47），DCR为95.7%（45/47），中位DOR为15.2个月，中位PFS为5.8个月，中位OS为15.6个月；
• 26例鳞状NSCLC患者的ORR为11.5%（3/26），DCR为96.2%（25/26），中位DOR未达到，中位PFS为7.1个月，中位OS为16.7个月，提示鳞癌亚组疗效更显著；
• 21例非鳞状NSCLC患者的ORR为14.3%（3/21），DCR为95.2%（20/21），中位DOR为8.8个月，中位PFS为5.5个月，中位OS为12.8个月。
安全性方面，≥3级治疗期间出现的不良事件（TEAE）发生率为36.2%，≥3级治疗相关不良事件（TRAE）发生率为21.3%。最常见TRAE包括天冬
研究结论
卡度尼利单抗联合Pulocimab在既往一线免疫治疗进展的NSCLC患者中展现出令人鼓舞的疗效和可控的安全性，其中鳞癌亚组疗效尤为显著。该联合方案可能克服免疫治疗耐药性，为NSCLC二线治疗提供潜在新选择。目前正在进一步规划III期临床试验。
摘要号：P1.11.65
研究标题：
研究背景
HARMONi-2研究（NCT05499390）是一项在中国开展的III期随机临床试验，旨在比较新型PD-1/VEGF双特异性抗体依沃西单抗对帕博利珠单抗单药治疗398例PD-L1阳性（TPS≥1%）晚期NSCLC患者的疗效差异。主要分析显示，与帕博利珠单抗相比，依沃西单抗治疗组在PFS方面具有统计学显著改善（HR=0.51，95% CI：0.38-0.69，单侧P<0.0001），且各预设亚组的PFS获益基本一致。本次亚组分析旨在基于TPS分层进一步评估不同PD-L1表达水平患者的疗效和安全性。
研究方法
HARMONi-2研究是一项随机双盲III期试验，纳入了既往未接受系统性治疗的局部晚期或转移性PD-L1阳性、无EGFR突变或ALK易位的NSCLC成人患者。患者按1:1随机分组，分别接受依沃西单抗（20 mg/kg）或帕博利珠单抗（200 mg）静脉给药（每3周一次，最长24个月）；随机分组按PD-L1 TPS表达、组织学类型和临床分期进行分层。本亚组分析针对PD-L1 TPS 1-49%、TPS≥50%和TPS≥90%患者，评估HARMONi-2研究主要分析中报告的疗效和安全性终点。
研究结果
两组患者按PD-L1 TPS表达分层比例：
• TPS 1-49%亚组：依沃西单抗组115例 vs 帕博利珠单抗组115例，
• TPS≥50%亚组：依沃西单抗组83例 vs 帕博利珠单抗组85例，
• TPS≥90%亚组：依沃西单抗组27例 vs 帕博利珠单抗组28例。
截至2024年1月29日，中位随访时间为8.7个月。非分层PFS风险比（95% CI）显示：
• TPS 1-49%亚组为0.54（0.37-0.78），
• TPS≥50%亚组为0.48（0.29-0.79），
• TPS≥90%亚组为0.47（0.16-1.36）。
各亚组患者的ORR：
• TPS 1-49%亚组：依沃西单抗组42.6% vs 帕博利珠单抗组31.3%，
• TPS≥50%亚组：依沃西单抗组60.3% vs 帕博利珠单抗组48.2%，
• TPS≥90%亚组：依沃西单抗组63.0% vs 帕博利珠单抗组64.3%。
严重治疗相关不良事件（TRAE）发生率：
• TPS 1-49%亚组：依沃西单抗组23例（20%） vs 帕博利珠单抗组13例（11%），
• TPS≥50%亚组：依沃西单抗组18例（22%） vs 帕博利珠单抗组19例（22%），
• TPS≥90%亚组：依沃西单抗组8例（31%） vs 帕博利珠单抗组7例（25%）。
研究结论
尽管该研究并没有针对PD-L1亚组分析疗效进行统计学设计，但本次分析显示，在所有PD-L1表达亚组中，依沃西单抗相较于帕博利珠单抗均显示出数值更优的PFS获益和更高的缓解率，且安全性可控。
(本网站所有内容，凡注明来源为“医脉通”，版权均归医脉通所有，未经授权，任何媒体、网站或个人不得转载，否则将追究法律责任，授权转载时须注明“来源：医脉通”。本网注明来源为其他媒体的内容为转载，转载仅作观点分享，版权归原作者所有，如有侵犯版权，请及时联系我们。)
