研究发现,I型
研究对象为印度心理卫生研究所的396位BD-I患者,持续住院治疗一年以上。其中30人(7.6%)共病OCD,耶鲁布朗强迫症状严重程度量表(Y-BOCS)评分高于15分,满足DSM-IV标准中的OCD诊断。而且,还有15(3.8%)名患者有亚临床OCD,Y-BOCS评分低于7分。
OCD患者与亚临床OCD患者在社会功能,狂躁与抑郁症状严重程度,和住院人数上没有显著性差别。
来自印度国家心理卫生与神经科学研究所的YC Janardhan及其同事也对比了BD-I共病OCD患者与普通BD-I患者的不同社会人口变量及临床变量的差异。
BD-I共病OCD患者的功能大体评定量表(GAF)得分较低,并且相比单纯BD-I患者来说失业率明显增高。研究者指出“表现出更高的障碍程度”。
共病OCD人群的社交恐惧、焦虑(回避)型人格障碍的患病率往往更高。与单纯BD-I患者相比,BD-I共病OCD患者其一级亲属中存在OCD患者的比率明显较高。
有趣的是,与单纯BD-I患者群相比,BD-I-OCD患者群的精神病症状发生率较低。Reddy等由此推测,与前期对
回归分析发现,功能评分,就业情况,精神病症状和焦虑(回避)型人格障碍仍然与OCD显著相关,但是不包括伴发社交恐惧及OCD家族史。
“该研究强调需要对BD-I共患OCD人群进行详尽的评估”,研究结果发布于《Journal of Affective Disorders》上。
他们总结到:“BD-I患者中未被诊断出的OCD可以导致功能障碍的加剧。后期研究将主要集中于伴发OCD对BD-I治疗效果及长期病程的影响。”
相关研究结果见:Comorbid obsessive compulsive disorder in patients with bipolar-I disorderM. Shashidhara, Journal of Affective Disorders March 15, 2015 Volume 174
医脉通译自:Comorbid OCD not uncommon in bipolar disorder MedwireNews 24 December 2014
(本网站所有内容,凡注明来源为“医脉通”,版权均归医脉通所有,未经授权,任何媒体、网站或个人不得转载,否则将追究法律责任,授权转载时须注明“来源:医脉通”。本网注明来源为其他媒体的内容为转载,转载仅作观点分享,版权归原作者所有,如有侵犯版权,请及时联系我们。)