文献出处：J Clin Oncol. 2013 Apr 20;31(12):1496-8.
期刊影响因子：18.372
PMID:23530108
多年以来，专家对于滤泡性淋巴瘤何时开始治疗以及何时“观察等待”存在争议，现在大多数专家认同对于有症状的晚期患者应及时治疗。
然而，首选何种治疗仍然是一个“难题”，Fred Hutchinson癌症研究中心的Oliver Press博士和华盛顿大学Maria Corinna Palanca-Wessels博士在4月20日临床肿瘤学杂志的一篇社论中谈到。
他们认为，使用利妥昔单抗（美罗华，罗氏/基因泰克）是毫无疑问的，但应该与什么药物联合使用呢？
FOLL05由ITALIANA Linformi基金会支持进行，始于2006年，纳入534例患者。中位随访34个月。Modena大学Massimo Federico及其同事的研究结论支持R-CHOP作为需要积极治疗的滤泡性淋巴瘤患者初期治疗参考方案。
基于此项研究以及另一项大型3期试验利妥昔单抗初始和维持治疗试验（PRIMA）的结果，研究人员认为诱导治疗后应使用利妥昔单抗维持治疗2年。
上述的PRIMA试验也比较了3个方案 - R-CHOP、R-CVP和R-FCM（利妥昔单抗加氟达拉滨、环磷酰胺和米托蒽醌）。纳入1202例患者，虽然治疗不是随机而是由“医师选择”，但“结论与FOLL05试验是相同的”，社论作者指出。
社论认为，这些结论——初始治疗应采用R-CHOP，对于治疗有应答的患者继续使用利妥昔单抗维持治疗2年，这是合理的。
不过，他们也认为，另一种观点也是可取的。
事实上，FOLL05的作者也提到了这一点。“关于新药的疗效以及在诱导治疗结束后患者最佳的管理方面，又产生了新的问题，”Federico博士和同事写道。
简单的两药疗法
其中一个颇具应用前景的方法是苯达莫司汀+利妥昔单抗（BR）。两项大型试验比较了BR与R-CHOP，结果显示简单的两药合用与R-CHOP的疗效相似，但毒性较低。当这一结果去年在美国临床肿瘤学会年会(ASCO)上发表时，人们认为这些结果有可能改变临床实践。此后，这一结果也在淋巴瘤专家中引起了巨大轰动。
尽管BR和R-CHOP方案之间比较的结果尚未公布，Press博士和Palanca-Wessels在社论中指出，上述两项研究的影响是深远的。
最近的调查表明，BR已经取代了R-CHOP方案，在北美和西欧成为了最流行和应用广泛的方案，他们指出，估计有50％~70％的滤泡性淋巴瘤患者采用BR方案作为一线治疗。
然而，到目前为止，没有研究报告BR和R-CHOP的总生存期存在差异，所以这2个方案的相对优点“在将来的一段时间必然仍将存在争议”。
他们指出，另一种方法是在化疗诱导首次缓解后使用放射免疫治疗作为巩固疗法。
放射免疫疗法
现有两种不同的放射免疫疗法：90钇替伊莫单抗（Zevalin）和131碘托西莫单抗（Bexxar），后者也在进行独立的初始治疗研究。
放射免疫疗法是非常有效的；事实上，“这可能是滤泡性淋巴瘤最有效，但使用最少的治疗”，华盛顿特区Georgetown 大学医院Lombardi综合肿瘤中心的Bruce Cheson医师认为。在新药和药物联用的光环之下，放射免疫治疗“一直被人们所遗忘，”他在Medscape Cheson肿瘤视频播客上说。
其中一个问题是，放射免疫治疗不容易获得。通常情况下，肿瘤科医生需将病人转诊到具有核医学设施的机构，“需要与提供这项治疗的人进行真正意义的合作，”Cheson博士指出。放射免疫也是很昂贵的，目前报销方面还有问题。然而，治疗本身简单快速（只持续8天），对于合适的患者这是一个很好的治疗方式。
Federico博士宣告没有相关财务关系。共同作者意大利都灵Azienda Ospedaliera大学的Umberto Vitolo博士是罗氏的顾问。Press博士是罗氏/基因泰克的顾问。Press和Palanca-Wessels博士接受了罗氏/基因泰克公司的科研经费。Cheson博士是Celegene、 Cephalon、 Allos、 Gilead、Pharmacyclics和Avila的董事、管理人员、合伙人、雇员、指导、顾问或理事。
(本网站所有内容，凡注明来源为“医脉通”，版权均归医脉通所有，未经授权，任何媒体、网站或个人不得转载，否则将追究法律责任，授权转载时须注明“来源：医脉通”。本网注明来源为其他媒体的内容为转载，转载仅作观点分享，版权归原作者所有，如有侵犯版权，请及时联系我们。)
