PFA进入大众视野，自2018年Reddy VY教授在JACC Clin Electrophysiol上发表了首个PFA治疗房颤的人体试验起，至今已满八年。在此期间PFA已取得显著进展，其优势十分突出。传统射频、冷冻消融均基于热能实现消融。而PFA则为非热能消融，具备心肌选择性。尽管该心肌选择性需在适宜场强范围内才能体现，但整体而言，相较于射频或冷冻消融，PFA的组织选择性更优。

PFA能够在短时间内于心律失常领域占据重要地位，核心原因在于其优异的安全性。传统热能消融时诸多并发症（如steam pop）无法完全避免；而PFA通过非热能损伤机制作用于靶组织，包括肺静脉狭窄、永久性膈神经麻痹、心房-食管瘘等严重致死性并发症均十分罕见。尽管临床应用中，PFA在冠脉损伤、无症状性脑梗死、溶血等方面仍存在一定顾虑，但这些并发症均有可行的预防方案。例如可通过将消融部位远离冠脉、术前予硝酸甘油、钙通道阻滞剂等药物规避冠脉相关风险；针对溶血则可通过加强导管贴靠、减少放电次数降低发生风险。总体而言，PFA相关并发症发生率极低，且多数并发症可通过规范操作有效预防，安全性是其首要核心特点。

PFA的另一突出优势是高效。房颤患者基数庞大，但国内每年可独立完成房颤消融手术的医师数量十分有限，核心原因在于传统消融技术本身学习曲线长，难以复制与推广。而PFA的学习曲线很短，尤其是应用异型消融导管时，仅十余例至二十余例操作即可熟练掌握，具备广泛推广的基础。同时，PFA的手术效率显著提升，不单是手术时间缩短，而是具有兼顾手术速度、安全性与消融效果的整体优异表现，因此高效是PFA的第二大核心特点。

基于这些突出优势，近年来PFA已得到广泛临床应用，尤其是在房颤领域，几乎覆盖所有类型的房颤。此外，目前全球范围内都已逐步开展PFA在房颤以外心律失常领域的探索，涵盖室性心律失常、室上性心律失常等类型，这些探索也进一步印证了PFA作为新型消融能源的显著优势。

在PFA用于室上速的探索方面，我们中心自2021年起从动物实验阶段就已开展相关研究。本项探索的核心并非单纯将PFA用于室上速，而是围绕两个核心问题展开：其一，PFA能否推广至除房颤以外的其他心律失常领域；其二，传统射频消融能量对心脏传导系统的损伤特点已较为明确，因此在射频消融时代，行上腔静脉隔离等操作时，术者会常规避开窦房结、膈神经以保障手术安全；但PFA对窦房结、房室结、希氏束、束支等传导系统组织究竟会产生何种影响，仍是待解答的科学问题，需通过系统研究明确结论、探索解决方案。因此我们中心在2021年从动物实验开始逐步开展相关探索。

我们中心于2022年5月完成首例临床研究，目前已发表相关研究结果，包括在JACC:EP发表的前30例房室折返性心动过速（AVRT）的PFA治疗数据，后续完成的GCP全国多中心单臂临床研究也证实，PFA用于室上速消融具有良好的有效性与安全性。目前，我们正在开展一项PFA与射频消融的头对头比较的多中心随机对照研究（RCT），一期计划入组400例病例，分为PFA组与射频消融组，旨在对比两种消融方式术后6个月的有效性与安全性。若研究最终得出非劣效性结果，则至少可以证实PFA用于室上速消融有效且安全。

此外，针对临床中较为疑难的室上速，例如希氏束旁旁路，无论选择射频或冷冻消融，均存在损伤希氏束的风险，而脉冲电场能量在这类希氏束旁旁路消融中具有独特优势。目前我们正在总结前期积累的19例病例的临床资料，结合动物实验数据整理撰写相关论文。期待未来随着PFA用于室上速的临床病例不断增多，能够积累更多高质量的有效性与安全性数据。

基于目前积累的大量临床实践经验，现阶段PFA尚无法完全替代射频消融，尤其是在二尖瓣峡部和三尖瓣峡部的消融。临床中对这两个部位行PFA主要存在两点顾虑：其一是冠脉相关并发症，尤其是迟发性冠脉痉挛，无论采用何种操作方案，只要消融放电范围邻近冠脉，甚至部分距离冠脉较远的病例也可发生冠脉痉挛。该问题的发生机制仍需更多研究进一步验证与阐明。因此，冠脉问题是峡部消融中难以规避的核心难点。其二为远期疗效问题。PFA即刻效果优异，尤其是心内膜面的即刻效果良好。但经术后复标测评估，其远期疗效并不理想。因此，针对二尖瓣峡部或三尖瓣峡部这类特殊解剖部位的消融，我未来仍会优先选择射频消融。

此外，射频消融可覆盖绝大多数类型的心律失常，其安全性与有效性已经过数十年临床实践验证。而PFA除房颤外能否安全有效地推广至其他心律失常领域，仍需更大样本量、更长随访周期以及更多临床病例数据积累，才能得出结论。