年龄无法真实、全面地反映MM患者的健康状况，仅以此划分群体容易陷入两极困境：身体状况较好者可能因治疗不足错失深度缓解机会，状况较差者可能因频繁不良反应中断用药导致疾病进展。通过评估“生物学年龄”，即衰弱状态，有助于早期识别衰弱、明确其根源，并据此制定个体化治疗方案，以期提高患者生活质量并延长生存²。一项纳入349例NDMM患者的国内多中心真实世界研究发现，我国人群中衰弱患者的比例显著高于欧美国家（43% vs 30%，P=0.002）⁴，以年龄划界的传统模式在中国老年NDMM患者中面临更大挑战。本项共识将衰弱评估从“可选参考”提升为免疫治疗的“前置标配”，用标准化评估体系替代单一年龄判断，从而帮助更多老年患者匹配到适宜的治疗方案。

2015年国际骨髓瘤工作组（IMWG）建立了首个MM特异性衰弱评估体系——IMWG-衰弱指数（IMWG-FI）（表1），其根据年龄、合并疾病指数、日常生活能力将老年NDMM患者分为健康、中等健康、衰弱。IMWG-FI能够独立于危险分层、治疗等因素，预测毒性反应、治疗中断和无进展生存（PFS），已成为临床个体化治疗及新药/疗法临床试验的主要老年综合评估手段^1,2。此外，为更好地捕捉患者特征，德国弗莱堡大学团队在其建立的MM共病评估系统弗莱堡共病指数的基础上，提出了修订的骨髓瘤合并疾病指数（R-MCI）（表2），根据计分也将患者划分为上述三个类别。R-MCI与IMWG-FI的效能均在前瞻性研究中得到验证，是本项共识推荐用于老年不适合移植（TNE）NDMM患者的衰弱评估方法¹。

表1. IMWG-FI评价标准

表2. R-MCI评价标准

基于明确的衰弱分层，共识给出了从强到弱的梯度治疗方案，主要原则是：健康者追求深度缓解；中等健康者平衡疗效与耐受；衰弱者需降低毒性，保障生活质量。CD38单抗联合方案覆盖所有老年TNE NDMM患者，共识有如下推荐：

CD38单抗联合方案已在多项III期研究中得到验证。IMROZ研究结果显示，中位随访59.7个月，TNE NDMM患者接受Isa-VRd治疗较VRd治疗显著降低40%的疾病进展或死亡风险（HR=0.60，98.5%CI 0.41-0.88）⁵；值得一提的是，IMROZ研究亚组分析发现，无论是否属于衰弱患者，Isa-VRd均能改善PFS，带来更深度的缓解，且安全可控。具体而言，符合衰弱标准（简化IMWG评分≥2）的患者接受Isa-VRd治疗，PFS显著优于VRd（HR=0.518，95%CI 0.294-0.912），非衰弱患者中同样如此（HR=0.615，95% CI 0.419-0.903）。且衰弱患者接受Isa-VRd治疗后达微小残留病（MRD）阴性率（47.8% vs. 22.0%，OR=3.250）与完全缓解率（46.4% vs. 20.0%，OR=3.459）显著高于VRd治疗，实现翻倍⁶。随着该领域研究不断探索与积累，Isa等CD38单抗联合方案有望为衰弱老年NDMM的预后带来更多改善。

本项共识吸纳了国际前沿的“动态衰弱”理念，指出衰弱状态是动态变化的——健康、中等健康、衰弱可相互转变，凸显出动态衰弱评估及动态调整治疗策略的重要性。无论采用了哪种治疗方案，共识均推荐每1-2个治疗周期，采用IMWG-FI和（或）R-MCI复评一次衰弱状态，并进行相应策略调整（升或降阶梯）¹。国内DynaFiT前瞻性研究数据显示，老年NDMM患者经过动态调整的个体化治疗，58%的基线衰弱患者状态得到改善，其中27%转变为健康层级，31%转变为中等健康⁷。适当的强度调整与药物选择有助于提高治疗持续性，优化患者管理。