医脉通导读
4条目紧张症快速筛查工具（CQS）仅观察兴奋、缄默、凝视和姿势保持，任一体征存在即为筛查阳性，通常60秒以内即可完成。
在连续215例住院精神科患者的既有BFCSI数据中回顾性重建CQS结果，15例紧张症患者均为筛查阳性，敏感性为100%，最不利假设下的特异性为96.0%。
紧张症如果未得到及时识别，可能造成本可避免的伤害。Bush-Francis紧张症评定量表（BFCRS）共23项，其中前14项构成筛查工具BFCSI。新近开发的紧张症快速筛查工具（CQS）仅包含4个可观察体征，即兴奋、缄默、凝视和姿势保持，只要出现其中一项，筛查即为阳性。
项目数量大幅减少后，CQS能否保持足够的筛查性能？本项研究在最初用于建立BFCRS的住院队列中进行了回顾性再分析，8月14日在线发表于Acta Psychiatr Scand.。
该队列纳入成人精神科病房连续收治的215例患者，均接受BFCSI评估：15例有至少2项紧张症体征，8例仅有1项，另有192例未见相关体征。研究依据既有项目评分重建CQS结果，并与BFCRS、DSM-5-TR及ICD-11标准比较。
15例紧张症患者的CQS均为阳性，未出现假阴性；192例无紧张症体征者均为真阴性。由此得到：
敏感性100%（95%CI 78.2%-100%）；
特异性96.0%（95%CI 92.3%-98.3%）；
阳性预测值65.2%（95%CI 42.7%-83.6%）；
阴性预测值100%（95%CI 98.1%-100%）。
8例仅有1项体征的患者并不符合紧张症标准，但其具体体征未被记录。因此，研究按最不利情形处理，假定这8例的单一体征均属于CQS项目，并全部计为假阳性。由此得到的96.0%是特异性的保守估计，实际数值可能更高。
临床意义
CQS的4项内容全部依靠行为观察，无需体格检查，并兼顾了紧张症活动增多与活动减少的表现。作者指出，CQS评估耗时通常不到60秒，还可以通过
然而，在将8例单一体征者全部按假阳性处理的最不利假设下，阳性预测值为65.2%，这说明CQS阳性不能替代综合诊断，阳性结果需进一步使用既有紧张症评定工具确认。
此外，本研究仅有15例真阳性，敏感度的置信区间较宽；数据来自历史住院精神科队列，能否推广至其他医疗环境尚不明确。更关键的是，CQS结果由完整BFCSI/BFCRS评估中的项目评分推导而来，并非由独立评估者实际实施一次快速的4项筛查。
综上所述，本项研究支持CQS作为临床简便易行的紧张症初筛手段，但尚不能作为综合诊断和评估紧张症的替代品。未来仍需在不同医疗场景中，由独立评估者对CQS开展前瞻性验证。
关于紧张症临床管理的更多信息，可参考：
2026-03-24
2026-03-25
文献索引：Luccarelli J, Smith JR, Kalinich M, et al. Validation of the Catatonia Quick Screen in the Original Bush-Francis Catatonia Rating Scale Cohort. Acta Psychiatr Scand. 2026 Aug 14. doi: 10.1111/acps.70135. Epub ahead of print.
点击「阅读原文」可查看及检索历史文章。
我要投稿
