作者:蓝鲸晓虎
本文为作者授权医脉通发布,未经授权请勿转载。
门诊或急诊中,
临床实践中,此类病例容易被误判为急性间质性肾炎或肾小管间质性疾病,从而不恰当地使用
患儿11岁,第一次入院以癫痫样发作/神经系统症状合并高血压危象起病。
急诊测血压200/110 mmHg,肾功能:肌酐 728.4 μmol/L,
腹部超声提示双肾对称性肿大,左肾15.2 cm,右肾14.9 cm,皮髓质分界消失,但缺乏典型占位。面对“原因不明的重度AKI+肾大”,团队选择了肾穿刺。
第一次肾活检的初始组织学印象是“间质性肾炎”,接受激素治疗后患者获得临床改善。然而,进一步的病理评估发现了令人不安的细节:肾间质内存在非典型T细胞浸润,这些细胞核轮廓不规则、核仁明显、胞浆稀少,免疫组化显示CD3、CD4、CD8和末端脱氧核苷酸转移酶(TdT)均为阳性。
TdT阳性是一个关键线索——这种酶通常表达于未成熟的淋巴细胞前体,在成熟
但问题来了:骨髓活检阴性。脑脊液分析未见异常。外周
面对这种“孤立性肾脏受累”的罕见表现,以及前期激素治疗可能掩盖了病变带来的不确定性,临床团队选择暂缓淋巴瘤导向治疗。期间完成包括复查骨髓活检和PET/CT在内的补充检查。
转折:2个月后的第二次机会
患者出院约2个月后,因视觉障碍再次就诊。
查体发现颈部轻度淋巴结肿大,左侧更明显。这一次,影像学检查揭示了惊人的进展:CT显示肾脏、胰腺、肾上腺和肝脏均出现浸润性病变,伴有腹膜后淋巴结肿大——分期已达IV期(图1)。

图1.第二次入院时的胸部、腹部及盆腔CT扫描 轴位(A)和冠状位(B)图像显示主要侵犯肾脏、肾上腺和肝脏的强化肿瘤病灶(红色箭头),另可见腹膜后淋巴结肿大(白色箭头)
第二次肾活检进一步明确诊断。镜下再次见到弥漫浸润的非典型淋巴细胞,免疫组化检测进一步扩展:CD1a、BCL6、CD2、CD3、CD5、CD7、CD4、CD8(dim)、CD10、TdT均为阳性;而CD34、PAX5、CD20、EBER、CD30、ALK1、颗粒酶B、PD-1、CD56均为阴性(图2)。免疫表型谱符合T淋巴母细胞淋巴瘤的诊断。

图2. 右肾活检 肿瘤细胞主要围绕肾小管呈片状排列,并表现核异型性(A:H&E ×100,B:H&E ×400)。免疫组化结果显示TdT(C)和CD1a(D)弥漫性表达,并共表达CD4(E)和CD8(F)(均×400)。
流式细胞术证实肾组织中存在25%的克隆性T细胞,表达CD2、dim CD3、CD4、dim CD5、CD7、CD8和中等强度CD45。骨髓和外周血检查仍然阴性——证实这确实是以结外器官受累为主的T-LBL,而非T-ALL。
当遇到肾脏增大合并AKI(±
淋巴瘤/白血病肾浸润常以间质为主,影像可能只有“肾大、皮髓质分界不清、弥漫浸润样改变”,并不一定出现明确肿块。
可表现为尿酸结晶/钙磷沉积导致的肾损伤与急性肾小管损伤。提示点包括:极端高尿酸、LDH升高、磷/钾异常、少尿/无尿进展快。更要警惕:TLS不只发生在化疗后,高肿瘤负荷时也可能在治疗前就出现(自发性TLS)。
这类诊断常见,但也最容易“遮住”肿瘤浸润。若有药物史、
如梗阻性肾病、肾静脉血栓、肾血管性高血压、
T-LBL/T-ALL:同一疾病的两种临床表现
T淋巴母细胞淋巴瘤/白血病(T-LBL/T-ALL)是同一疾病实体在不同临床表现阶段的不同称谓,本质上均起源于未成熟T淋巴母细胞的恶性克隆性增生,免疫表型和遗传学特征高度重叠。世界卫生组织(WHO)造血与淋巴组织肿瘤分类将两者视为同一生物学疾病,临床区分主要依据病变的主要分布部位和骨髓受累程度[2]。
T-LBL和T-ALL现行WHO分类将两者合并称为T淋巴母细胞白血病/淋巴瘤(T-ALL/LBL),临床区分标准如下[2]:
表1. T淋巴母细胞白血病/淋巴瘤的临床区分标准

T-LBL可进展为T-ALL。当淋巴母细胞最初局限于淋巴结或结外器官时,诊断为T-LBL;若随着病情进展出现骨髓浸润并达到白血病诊断阈值,则可转换为T-ALL的诊断。部分学者认为两者是同一疾病谱的两端[3]:一端以淋巴瘤样肿块为主,另一端以骨髓/外周血弥漫性受累为主。
既往文献显示,ALL的肾脏受累发生率约为7%,通常表现为无症状的影像学肾脏增大,极少导致肾功能损害[5]。急性肾衰竭更常见于化疗后肿瘤溶解综合征,而非白血病本身直接浸润所致[6]。本例患者以癫痫发作、高血压危象和急性肾衰竭起病,完全没有淋巴瘤常见的全身症状,这一表现模式值得铭记。
本例中,首次PET/CT在肾活检已证实淋巴瘤的情况下仍为阴性,原因在于FDG经肾脏生理性排泄会形成高背景信号,可掩盖肾实质内的肿瘤病灶。因此,PET/CT阴性绝不能排除肾脏淋巴瘤的可能[7]。这一点对于依赖PET/CT进行淋巴瘤分期的血液科医生尤为重要,应以组织学为准,并用增强CT/MRI来补足评估。
患者首次住院时被初步诊断为间质性肾炎,接受了高剂量糖皮质激素治疗并取得短期疗效。但这也带来了诊断困境:激素可能部分清除了骨髓和外周血中的克隆性淋巴细胞,导致后续骨髓活检和PET/CT呈阴性。这种情况提醒临床我们:对于病因不明的急性间质性肾炎,在启动激素治疗前应尽可能完善病理和免疫表型评估,尤其是淋巴细胞浸润丰富的病例。
T-LBL的诊断高度依赖免疫表型分析。本例中,TdT和CD1a的共表达是未成熟T细胞的最有力证据。联合CD4/CD8双阳性(未成熟T细胞的特征性表型)、表面CD3弱表达和多种泛T抗原(CD2、CD5、CD7)的表达,构建出典型的T-LBL免疫表型谱[4]。
与成熟T细胞淋巴瘤的鉴别要点在于:后者通常TdT阴性,且多表现为CD4或CD8单阳性而非双阳性,且常出现T细胞抗原的丢失。
临床启示:三科医生的“共同课题”
这个病例对肾脏科、血液科和病理科医生各有一份重要的提醒:
对于肾脏科医生:当面对不明原因的急性肾衰竭、影像学显示双肾对称性肿大伴皮髓质分界不清时,应将淋巴增殖性疾病纳入鉴别诊断。肾活检不仅要评估肾小球和肾小管间质的常规病变,更要关注浸润细胞的形态和免疫表型。
对于血液科医生:T-LBL可以以孤立性结外器官受累起病,骨髓和外周血可完全正常。当肾活检提示TdT阳性的未成熟T细胞浸润时,即使没有淋巴结肿大或纵隔肿块,也应警惕T-LBL的可能。此外,前期糖皮质激素治疗可能掩盖骨髓受累——在排除感染后,明确诊断是启动确定性治疗的前提。
对于病理科医生:间质性肾炎的诊断不能止步于发现间质炎症细胞浸润[8]。当浸润的淋巴细胞呈现不典型形态特征、或染色后发现TdT阳性时,应积极建议追加免疫组化和流式细胞术检测。CD1a、TdT、CD4/CD8双阳性等是识别未成熟T细胞的关键线索。
参考文献
[1] Darwish N, Lightle A. Acute renal failure as the initial presentation of T-lymphoblastic lymphoma: A case report. Clin Nephrol. 2025; 13: 103-108.
[2] Alaggio R, Amador C, Anagnostopoulos I, et al. The 5th edition of the World Health Organization Classification of Haematolymphoid Tumours: Lymphoid Neoplasms. Leukemia. 2022;36:1720-1748.
[3] You MJ, Medeiros LJ, Hsi ED. T-lymphoblastic leukemia/lymphoma. Am J Clin Pathol. 2015;144(3):411-422.
[4] Steimle T, Douthe ME, Alcantara M, et al. Clinico-biological features of T-cell acute lymphoblastic leukemia with fusion proteins. Blood Cancer J. 2022;12:14.
[5] Prada Rico M, Rodriguez-Cuellar CJ, Arteaga Aya LN, et al. Renal involvement at diagnosis of pediatric acute lymphoblastic leukemia. Pediatr Rep. 2020;12:8382.
[6] Montesinos P, Lorenzo I, Martin G, et al. Tumor lysis syndrome in patients with acute myeloid leukemia: identification of risk factors and development of a predictive model. Haematologica. 2008;93:67-74.
[7] Sweet DE, Ward RD, Wang Y, et al. Infiltrative renal malignancies: imaging features, prognostic implications, and mimics. Radiographics. 2021;41:487-508.
[8] Lee SB, Yoon YM, Hong R. Primary renal lymphoma presenting as renal failure: A case report and review of literature from 1989. World J Clin Cases. 2023;11:7113-7126.
审校:Moon
排版:Wyn
执行:Baa
戳“阅读原文”,查看更多内容