图1 研究概览

本研究纳入了国际多中心VCTE-Prognosis队列中的MASLD患者，所有受试者均接受连续振动控制瞬时弹性成像（VCTE）和HbA1c检测。研究采用时间加权平均HbA1c（TWA HbA1c）评价长期血糖控制水平，可同时反映血糖升高的幅度与持续时间。将患者分为三组：非T2D组、血糖控制良好T2D组（TWA HbA1c＜7%）和血糖控制不佳T2D组（TWA HbA1c≥7%）。采用Kaplan-Meier分析和Cox比例风险模型，分析肝脏硬度升高、逆转及LREs。

肝脏硬度升高定义为肝脏硬度测量值（LSM）升高≥20%，且至少上升1个LSM分层；逆转定义为LSM降低≥20%，且至少下降1个分层。LREs包括肝细胞癌、肝硬化相关并发症、肝移植及肝病相关死亡。

本研究共计纳入7543例MASLD患者，其中4090例合并T2D（血糖控制良好者2140例，控制不佳者1950例），3453例无T2D。纳入患者平均TWA HbA1c为6.4%±1.1%，平均接受3.0±1.5次HbA1c检测。与非T2D患者相比，T2D患者年龄更大，肥胖、高血压及血脂异常更常见，基线LSM和受控衰减参数也更高。

研究结果显示，中位随访4.1年期间，相较于非T2D患者，合并T2D患者发生肝脏硬度升高的比例更高（6.5% vs. 3.7%；HR=1.501，95%CI：1.148~1.962，P=0.003），LREs发生风险同样更高（2.2% vs. 1.0%；HR=2.030，95% CI：1.241~3.320，P=0.005）。但两组在肝脏硬度降低方面无显著差异（52.0% vs. 53.1%；P=0.959）。

图2 按是否合并T2D分层的MASLD患者的事件累积发生率：(A) 肝脏硬度升高；(B) 肝脏硬度降低；(C) LREs

在合并T2D患者亚组中，血糖控制不佳与肝脏硬度升高发生率升高相关（2.84/100人年 vs. 1.84/100人年），校正后HR为 1.877（95%CI：1.440~2.446，P<0.001）。Kaplan-Meier 生存分析得出了一致的结果（log-rank P<0.001）。在肝脏硬度降低方面，血糖控制良好组与控制不佳组的发生率相近（18.28/100人年 vs. 17.84/100人年），Cox回归分析（P=0.957）与Kaplan-Meier分析（log-rank P=0.509）均显示两组无显著差异。同样，两组的LREs发生率也相近（0.48/100人年 vs. 0.49/100人年），发生风险无统计学差异（P=0.625）。敏感性分析结果与上述结论一致。

图3 按血糖控制水平（TWA HbA1c<7% vs ≥7%）分层的合并T2D患者的事件累积发生率：(A) 肝脏硬度升高；(B) 肝脏硬度降低；(C)LREs

本研究提示，在MASLD患者中，T2D与肝纤维化进展及LREs风险显著升高相关。良好的血糖控制或可延缓肝纤维化进展，但不足以促进纤维化逆转或降低LREs的发生风险。

上述研究结果支持血糖监测作为合并T2D的MASLD 患者综合诊疗策略的重要组成部分，同时也凸显出高危人群亟需具备明确肝脏获益证据的药物治疗方案。

本研究的优势包括：样本量较大，覆盖真实世界多种族人群，采用连续VCTE检测评估不同时间点的肝脏硬度；整合纵向血糖数据（TWA HbA1c）可更准确评估长期血糖控制对肝脏结局的慢性影响；本研究结果也为VCTE作为MASLD合并T2D患者风险分层和纵向监测无创工具的应用价值提供了真实世界证据。局限性包括随访间隔的变异性、LREs病例数相对较少、未能排除未测量因素的残余混杂、观察性研究的性质以及缺乏配对肝活检数据。

参考文献：Zhou XD, Chen QF, Kim SU, et al. Long-term glycemic control and the risk of liver stiffness progression and liver-related events in MASLD. Clin Gastroenterol Hepatol. 2026;24:1332-1343. doi:10.1016/j.cgh.2025.10.003.