文献速递 | 晚期NSCLC前沿进展：ctDNA动态监测指导升阶治疗、EGFR突变一线联合获益、鳞癌后线新策与一线去化疗策略_

文献速递 | 晚期NSCLC前沿进展：ctDNA动态监测指导升阶治疗、EGFR突变一线联合获益、鳞癌后线新策与一线去化疗策略

发布时间：2026-07-09

前言

随着精准医疗的不断发展，晚期非小细胞肺癌（NSCLC）的治疗正迈向多元化与个体化的新纪元。本期文献速递汇总了近期该领域的重要学术动态，旨在探讨不同亚型患者的治疗策略：从 ctDNA 动态监测指导下 EGFR 突变患者一线个体化升阶联合治疗，到EGFR突变人群一线联合方案在亚洲人群中的生存获益，再到肺鳞癌患者免疫耐药后新型免疫药物的应用，同时涵盖驱动基因阴性人群一线去化疗策略的临床定位与思考。这些研究共同反映了当前NSCLC治疗格局向精准分层转变的趋势，为临床决策提供了多维度的参考。

Osimertinib with/without chemotherapy in patients with persistent ctDNA EGFR mutant（EGFRm） NSCLC at 3 weeks after 1L osimertinib: A randomized phase II study（FLAME study）¹

奥希替尼联合或不联合化疗用于经奥希替尼一线治疗3周后ctDNA持续阳性的EGFR突变（Ex19del/L858R）晚期NSCLC患者：随机、Ⅱ期FLAME研究

Zhijie Wang et al. J Clin Oncol 44, LBA101-LBA101(2026).

IF: 41.9

背景

奥希替尼一线治疗3周后血浆ctDNA EGFR突变持续阳性预示EGFR（Ex19del/L858R）突变晚期NSCLC的不良结局。尽管在FLAURA2试验中，奥希替尼联合化疗的疗效优于奥希替尼单药，但伴有ctDNA EGFR突变持续阳性的患者能否从这种联合治疗中获益仍不明确。本研究旨在评估在接受奥希替尼单药一线治疗3周时血浆ctDNA EGFR突变持续阳性的EGFR突变（Ex19del/L858R）局部晚期或转移性NSCLC患者中，奥希替尼联合化疗对比奥希替尼单药治疗的疗效和安全性。

方法

FLAME研究是一项多中心、随机对照、Ⅱ期研究，纳入接受奥希替尼一线治疗3周后仍可检测到血浆ctDNA EGFR突变的晚期NSCLC患者，通过Super ARMS-PCR分析血浆ctDNA EGFR突变。患者按1:1随机分配接受奥希替尼联合卡铂-培美曲塞或奥希替尼单药治疗，直至疾病进展或达到停药标准。筛选失败患者的临床数据作为真实世界研究的一部分进行收集。随机化分层因素包括中枢神经系统（CNS）转移（是/否）和EGFR突变亚型。主要终点为由研究者根据RECIST 1.1评估的无进展生存期（PFS）。次要终点包括18个月总生存（OS）率、客观缓解率（ORR）、疾病控制率（DCR）、缓解持续时间（DoR）、缓解深度、安全性及耐药特征。探索性终点包括动态多组学生物标志物和生活质量。数据截至2026年1月26日。

结果

在448例接受筛选的EGFR突变（Ex19del/L858R）患者中，134例在接受奥希替尼治疗3周后血浆ctDNA EGFR突变持续阳性。80例患者随机分配接受奥希替尼联合化疗（n=40）或继续奥希替尼单药治疗（n=40）。各组间的基线特征总体均衡（奥希替尼联合化疗组/奥希替尼组）：中位年龄，58.0岁/60.5岁；女性占60%/55%；Ex19del占53%/50%；L858R占48%/50%；CNS转移占35%/35%。

奥希替尼联合化疗对比奥希替尼单药治疗显著改善了PFS（HR=0.54；95% CI：0.34-0.86；p=0.028；成熟度68.8%）。中位PFS（95% CI）分别为23.1个月（12.65-29.24）对比12.7个月（12.45-18.07）。研究者评估的ORR为50%对比35%，中位DoR分别为15.6个月和10.5个月。联合治疗组中≥3级治疗相关不良事件（TRAE）的发生率更高（65%对比10%），但临床可控；未发现新的安全信号。第3周ctDNA EGFR突变持续阳性与更高的肿瘤内异质性、更频繁的共突变，以及初始奥希替尼暴露后数值上更高的血浆ctDNA浓度相关。

结论

本研究首次在前瞻性随机对照试验证明：奥希替尼单药一线治疗3周后表现出ctDNA EGFR突变持续阳性的患者中，奥希替尼联合化疗对比奥希替尼显著延长了PFS。本研究为基于动态分子检测的个体化升阶梯联合治疗提供了前瞻性证据。

图.FLAME研究设计¹

图.FLAME研究主要终点，研究者评估的PFS¹

Overall survival for amivantamab plus lazertinib versus osimertinib as first-line treatment in Asian participants with EGFR-mutant advanced NSCLC²

^{埃万妥单抗联合兰泽替尼对比奥希替尼一线治疗亚洲EGFR突变（Ex19del/L858R）晚期NSCLC的总生存}

Lung Cancer. 2026 Apr;214:109305.

IF: 4.4

背景

流行病学数据显示，约60%的肺癌病例集中于亚洲人群，凸显了该地区对有效治疗方案的需求。埃万妥单抗联合兰泽替尼已在多国获批用于EGFR突变晚期NSCLC的一线治疗。MARIPOSA研究预设的最终OS分析结果显示，在所有受试者中，埃万妥单抗联合兰泽替尼对比奥希替尼显示出具有统计学显著性和临床意义的OS改善（HR=0.75；P=0.005）。研究者评估了亚洲受试者中埃万妥单抗联合兰泽替尼对比奥希替尼的OS。

方法

既往未经治疗的EGFR突变（Ex19del/L858R）局部晚期/转移性NSCLC受试者按2:2:1的比例随机分配，分别接受埃万妥单抗联合兰泽替尼、奥希替尼或兰泽替尼（用于评估各组分的独立贡献）治疗。自我认同为亚洲人种是随机分层的因素之一。OS是关键次要终点。

结果

在1074例接受随机分配的受试者中，629例自我认同为亚洲人（埃万妥单抗联合兰泽替尼组250例；奥希替尼组251例；拉泽替尼组128例）。中位随访38.7个月时，在亚洲受试者中，埃万妥单抗联合兰泽替尼对比奥希替尼显著延长了OS。埃万妥单抗联合兰泽替尼组的中位OS尚未达到（NR；95% CI：NR-NR），奥希替尼组为38.4个月（95% CI：35.1-NR）（HR=0.74；95% CI：0.56-0.97；P=0.026）。假设两组的OS均呈指数分布，预计在亚洲受试者中，埃万妥单抗联合兰泽替尼对比奥希替尼将延长中位OS延长超过12个月。在36个月时，埃万妥单抗联合兰泽替尼组和奥希替尼组的生存率分别为61%和53%。安全性特征与总体人群一致。

图.亚洲人群的OS曲线（左）和预设亚组的OS分析（右）。注：灰色区域代表全随机化人群HR的95% 置信区间范围²

Gotistobart or docetaxel in metastatic squamous non-small cell lung cancer: stage 1 of the randomized phase 3 PRESERVE-003 trial³

Gotistobart对比多西他赛治疗转移性肺鳞状NSCLC：随机、Ⅲ期试验PRESERVE-003研究第1阶段

Nat Med. 2026 Mar 27.

IF: 50.0

PRESERVE-003是一项分两阶段进行的的Ⅲ期临床试验，旨在评估新型pH敏感性抗CTLA-4抗体gotistobart（BNT316/ONC-392）的疗效与安全性。该药物能够选择性地清除肿瘤微环境内的调节性T细胞。研究人群为既往接受过PD-(L)1抑制剂及含铂化疗后发生疾病进展、且无可操作基因组改变的转移性鳞状非小细胞肺癌（sqNSCLC）患者，该群体预后通常较差。

本文报告了该研究第1阶段的结果。本阶段旨在确认给药剂量，并评估gotistobart对比多西他赛的初步疗效与安全性。主要终点为OS；次要终点包括PFS、ORR和DoR。sqNSCLC患者按1:1的比例随机分配，分别接受gotistobart治疗（维持剂量6 mg/kg，前两剂给予10 mg/kg负荷剂量，每3周一次；N=45）或多西他赛治疗（75 mg/m²，每3周一次；N=42）。

在中位随访14.5个月后，gotistobart组的中位OS尚未达到（95% CI：9.3-NE），而多西他赛组为10.0个月（95% CI：6.2-11.9）（HR=0.46，95% CI：0.25-0.84；名义双侧P=0.0102）。两组的安全性特征总体可控，gotistobart组和多西他赛组分别有42%和49%的患者发生了≥3级TRAE。第1阶段结果表明，对于经PD-(L)1抑制剂和化疗双重耐药的转移性sqNSCLC患者，gotistobart单药治疗可提供具有临床意义的获益。

图.PRESERVE-003研究中sqNSCLC患者的OS（a）和研究者评估的PFS（b）Kaplan–Meier曲线³

Benmelstobart plus anlotinib versus pembrolizumab as first-line treatment for PD-L1-positive, advanced non-small-cell lung cancer (CAMPASS): a blinded, randomised, controlled, phase 3 trial⁴

贝莫苏拜单抗联合安罗替尼对比帕博利珠单抗一线治疗PD-L1阳性晚期NSCLC：随机、对照、Ⅲ期CAMPASS研究

Lancet Oncol. 2026 Apr;27(4):419-431.

IF: 35.9

背景

在NSCLC中，PD-1/PD-L1抑制剂与抗血管生成药物显示出协同作用。本研究旨在比较贝莫苏拜单抗联合安罗替尼与帕博利珠单抗在初治、驱动基因阴性、PD-L1阳性的晚期NSCLC患者中的疗效与安全性。

方法

CAMPASS试验是一项在中国79家中心开展的随机、双盲、对照、Ⅲ期研究。纳入18-75岁、ⅢB-IV期鳞状或非鳞状NSCLC、未接受过晚期/复发/转移性疾病的全身性治疗、PD-L1肿瘤比例分数≥1%、预计生存≥3个月、有至少1个可测量病灶、ECOG体力状态0或1的患者。按2:1中心随机分配至每3周一次接受：静脉给药贝莫苏拜单抗1200 mg（第1天一次）联合口服安罗替尼12 mg（第1-14天每日一次），或静脉给药帕博利珠单抗200 mg（第1天一次）联合安慰剂。随机分层因素包括肿瘤组织学、PD-L1肿瘤比例分数及脑转移。治疗分配对研究者开放、对患者与统计人员设盲。主要终点为在意向治疗（ITT）人群（所有随机患者）中，根据RECIST v1.1由盲法独立评审委员会（BICR）评估的PFS。安全性在所有至少接受过一剂研究药物的随机患者中评估。本次报告为预设的PFS最终分析结果。

结果

2021年8月6日至2022年12月14日，共531例患者随机分配（贝莫苏拜单抗+安罗替尼组354例；帕博利珠单抗+安慰剂组177例）。其中男性449例（85%）、女性82例（15%），汉族493例（93%）。因未接受治疗，贝莫苏拜单抗+安罗替尼组2例、帕博利珠单抗+安慰剂组1例未纳入安全性人群。中位随访时间为：贝莫苏拜单抗+安罗替尼组11.4个月（95% CI 9.4-13.1），帕博利珠单抗+安慰剂组10.6个月（9.0–13.0）。两组中位PFS分别为11.0个月（9.2–12.6）与7.1个月（5.8-9.5），HR 0.70（95% CI 0.54-0.90），对数秩检验p=0.0057。贝莫苏拜单抗联合安罗替尼的PFS获益在不同PD-L1状态下均一致。

安全性方面，≥3级TRAE分别发生于贝莫苏拜单抗+安罗替尼组206/352例（59%）与帕博利珠单抗+安慰剂组51/176例患者中（29%），最常见为高血压（90例［26%］ vs 5例［3%］）。严重治疗相关不良事件分别发生于89例（25%）与37例（21%）患者中，最常见为咯血（9例［3%］ vs 0）与免疫介导性肺部疾病（8例［2%］ vs 5例［3%］）。治疗相关死亡：贝莫苏拜单抗+安罗替尼组5例（1%；2例咯血，另各1例为免疫介导性肺部疾病、疾病进展、感染性肺炎），帕博利珠单抗+安慰剂组4例（2%；各1例为呼吸衰竭、肺部炎症、疾病进展、心肌损伤）。

结论

贝莫苏拜单抗联合安罗替尼对比帕博利珠单抗+安慰剂显著延长了PFS，且未见非预期的安全性信号，提示其可作为驱动基因阴性、PD-L1阳性晚期NSCLC的一线潜在治疗选择。仍需更长期随访以明确对OS的影响。

图.CAMPASS研究ITT人群的PFS⁴

Beyond monotherapy: chemotherapy-free strategies in first-line advanced non-small-cell lung cancer⁵

超越单药治疗：晚期NSCLC的一线去化疗策略

Lancet Oncol. 2026 Apr;27(4):394-395.

IF: 35.9

CAMPASS研究社论节选

Hua Zhong及其团队报告了Ⅲ期试验CAMPASS的结果，该试验在未经治疗、PD-L1阳性、驱动基因阴性的晚期NSCLC患者中，比较了PD-L1抑制剂贝莫苏拜单抗联合多靶点酪氨酸激酶抑制剂安罗替尼对比帕博利珠单抗的疗效。该联合方案显著改善了PFS（中位PFS为11.0[95% CI 9.2-12.6]个月 vs. 7.1个月[5.8-9.5]；HR 0.70[95% CI 0.54-0.90]；p=0.0057）和ORR（57%[95% CI 52-63]对比40%[32-47]；p=0.0001）。目前总生存期数据尚未成熟。

然而，临床解读需要结合背景。在常规临床实践中，抗PD-1单药治疗通常保留给PD-L1肿瘤细胞比例评分（TPS）≥50%的患者，而免疫联合化疗仍然是PD-L1 TPS为1%–49%患者的参考标准治疗方案。由于在PD-L1 TPS≥1%的患者中，对照组均为帕博利珠单抗单药治疗，因此这些发现最适用于PD-L1高表达的疾病。在PD-L1表达较低的肿瘤中（免疫联合化疗在该人群中已确立生存获益），该方案应被视为探索性，而非改变临床实践。

……

既往寄希望于通过抑制VEGF来增强免疫治疗的尝试产生了具有异质性的结果。在IMpower150研究中，在贝伐珠单抗和化疗的基础上增加阿替利珠单抗改善了生存期。相比之下，LEAP-007结果显示，帕博利珠单抗联合仑伐替尼增加了毒性，但并未改善总生存期。最近，在HARMONi-2研究中，通过PD-1和VEGF双特异性抗体进行双重抑制改善了无进展生存期。总的来说，这些研究支持了VEGF免疫调节的生物学有效性，同时也表明治疗结局取决于VEGF阻断的机制、药理学特性和耐受性。因此，最佳药物、联合方案和临床应用场景仍有待明确。

……

CAMPASS代表了研究进展，并可能为部分经过选择的患者提供一种替代方案，但尚未成为新的标准。因此，当前的一线治疗策略保持不变。免疫检查点抑制剂联合抗血管生成药物的最终定位，将取决于对其持久生存获益的进一步明确。

结语

总之，随着精准分层的不断细化，晚期NSCLC的治疗版图正日益丰富。无论是基于早期 ctDNA监测实现EGFR突变一线治疗的个体化方案优化，还是亚洲EGFR突变人群接受双靶联合治疗的生存获益，亦或是肺鳞癌免疫化疗耐药后的全新后线免疫策略探索，以及驱动基因阴性人群一线去化疗方案的疗效验证与临床定位思考，这些循证医学证据均提示：临床决策应基于最新的科学数据，综合考量疗效、安全性及患者个体特征，以实现真正的个体化精准治疗，最大化患者的生存获益。

本文由阿斯利康提供，仅供医疗卫生专业人士参考，不可用于推广目的。

审批编码：CN-187560

有效期：2026-10-06

参考文献：

1.Zhijie Wang,Jia Zhong,et al.LBA101-Osimertinib with/without chemotherapy in patients with persistent cDNA EGFR mutant (EGFRm) NSCLC at 3 weeks after 1L osimertinib: A randomized phase Il study (FLAME study).2026 ASCO.

2.Hayashi H, Cho BC, Kim YJ, et al. Overall survival for amivantamab plus lazertinib versus osimertinib as first-line treatment in Asian participants with EGFR-mutant advanced NSCLC: A MARIPOSA subset analysis. Lung Cancer. 2026;214:109305.

3.Cho BC, Balaraman R, Chen HJ, et al. Gotistobart or docetaxel in metastatic squamous non-small cell lung cancer: stage 1 of the randomized phase 3 PRESERVE-003 trial. Nat Med. Published online March 27, 2026.

4.Zhong H, Wang J, Yang R, et al. Benmelstobart plus anlotinib versus pembrolizumab as first-line treatment for PD-L1-positive, advanced non-small-cell lung cancer (CAMPASS): a blinded, randomised, controlled, phase 3 trial. Lancet Oncol. 2026;27(4):419-431.

5.Gorría T, Mezquita L. Beyond monotherapy: chemotherapy-free strategies in first-line advanced non-small-cell lung cancer. Lancet Oncol. 2026;27(4):394-395.