长期以来，在很多人的观念里，1型糖尿病（T1D）似乎是“小孩子专属”的疾病。但真相是：全世界有超过一半的1型糖尿病新发病例，其实是成年人。

图 成人新诊断1型糖尿病患者的年龄分布（岁）

然而，成年人得1型糖尿病，往往面临着一个巨大的困境——极易被误诊为我们常见的2型糖尿病，从而导致胰岛素治疗的延迟和次优的预后结果。

为什么成年发病的1型糖尿病这么容易被误诊？

近期，权威糖尿病学术期刊Diabetes Care发表了一项由芭芭拉·戴维斯糖尿病中心（Barbara Davis Center for Diabetes）开展的大型回顾性研究。该研究纳入了414名成年新发1型糖尿病患者（≥20岁，最高达75.6岁）和2,000名儿童及青少年患者（<20岁），通过对比他们的临床表现、胰岛自身抗体图谱及HLA基因型，深刻揭示了成年发病性1型糖尿病随年龄增长而表现出的独特临床特征。

1.成人患者发病相对“温和”

小孩子如果得了1型糖尿病，发病往往是“暴风骤雨”般的。他们经常会因为一种极其危险的急性并发症——糖尿病酮症酸中毒（DKA），被紧急送进医院才确诊。

但是，成年人的发病过程却异常“温和”，这恰恰成了误诊的温床。研究数据给出了惊人的对比：

图1：发病年龄越大，DKA的发生率越低

2.血糖指标相对较低

在糖代谢指标方面，虽然两组在确诊时均处于高血糖状态，但成人组的糖化血红蛋白（HbA1c）水平略低于儿童组（平均值 11.3% vs. 12.0%；P < 0.001）。逻辑回归分析进一步证实，较年轻的年龄、较高的HbA1c水平以及缺乏IA-2A抗体，是成人发生DKA的独立危险因素。

这种相对缓和的初期临床表现，往往容易让临床医生在初诊时放松警惕，将其误判为2型糖尿病。事实上，该研究中有16.4%的成年患者经历了诊断延迟，在确诊为1型糖尿病之前曾接受过非胰岛素治疗。

胰岛自身抗体是确诊1型糖尿病并进行疾病分期的基石。然而，该研究揭示，成人1型糖尿病的抗体图谱也具有极强的欺骗性。

成年患者在确诊时，携带零个或仅携带一个胰岛自身抗体的比例显著高于儿童（43.0% vs. 20.2%；P<0.001）。具体而言：

值得警惕的是，那些“抗体阴性”的成年患者与抗体阳性的成年患者在临床表现上并无显著差异（如BMI、DKA发生率等），他们同样面临严重的胰岛素缺乏（C肽水平低），同样被确诊为1型糖尿病。这提示我们，在成人患者中，由于自身抗体“缺席”的情况更为普遍，单凭抗体阴性绝不能轻易排除1型糖尿病的诊断。

图 各年龄组的胰岛自身抗体数量和HLA-DR基因型

A：1型糖尿病发病时阳性胰岛自身抗体的数量。0种自身抗体阳性以白色显示，1种自身抗体阳性在儿童年龄组以浅红色、在成人年龄组以浅蓝色显示，多种自身抗体阳性在儿童年龄组以深红色、在成人年龄组以深蓝色显示。年龄分组包括0–5岁（n = 393）、5–10岁（n = 533）、10–15岁（n = 762）、15–20岁（n = 312）、20–30岁（n = 251）、30–40岁（n = 79）和>40岁（n = 84）岁。B：各年龄组高风险HLA-DR基因型的分布。无DR3或DR4的个体以白色显示，携带DR3或DR4的个体在儿童年龄组以浅红色、在成人年龄组以浅蓝色显示，同时携带DR3和DR4的个体在儿童年龄组以深红色、在成人年龄组以深蓝色显示。年龄分组包括0–5岁（n = 106）、5–10岁（n = 226）、10–15岁（n = 409）、15–20岁（n = 196）、20–30岁（n = 167）、30–40岁（n = 46）和>40岁（n = 46）岁。

尽管成人发病与儿童发病在临床和免疫学表型上存在显著差异，但它们共享着相似的遗传根基。

研究对高分辨率HLA基因型进行了分析，发现成人组与儿童组在携带高风险HLA单倍型（如DR4-DQ8、DR3-DQ2）的频率上并没有显著差异。此外，高风险的I类HLA-A和HLA-B等位基因在两个年龄组中的流行率也同样很高。

这从遗传学层面有力证实了，即便成年发病者的临床表现更为隐匿、抗体数量更少，其疾病的本质依然是基于自身免疫和遗传易感性的1型糖尿病。

这项大规模研究为内分泌学界和临床一线医生敲响了警钟：成年发病性1型糖尿病是一类具有高度异质性的疾病，其随年龄增长而表现出的DKA减少和自身抗体缺乏，极大地增加了诊断的复杂性。

为了破除成人1型糖尿病的诊断困境，避免因误诊导致的胰岛素治疗延误，临床医生需要综合考量多维度指标。面对疑似患者（尤其是非典型表现、体型不肥胖或对口服降糖药反应不佳的成年人），除了筛查GADA等核心自身抗体外，建议结合C肽水平评估、临床体征演变等其他生物标志物进行交叉验证。只有建立对成人1型糖尿病的全面科学认知，才能做到早识别、准分型、早干预，最终改善这部分患者的长期预后。