脂肪胰并非一个新近提出的概念，但其真正进入规范化研究阶段，始于近年。长期以来，胰腺回声增强、密度降低或脂肪信号增高的表现，在腹部影像学检查中多被视为偶然发现，既缺乏统一的专业术语界定，也未建立稳定的定量评估框架。随着胰腺异位脂肪在代谢异常、胰腺外分泌疾病及肿瘤发生发展中的潜在作用逐渐受到学界重视，脂肪胰不应再被简单归为“描述性影像现象”，而应界定为一个具备明确病理学基础、可通过影像学技术量化、且在临床上值得长期追踪随访的独立表型。

该领域之所以能重新成为研究热点，主要得益于3个关键技术与研究层面的突破。其一，磁共振成像质子密度脂肪分数（magnetic resonance imaging-proton density fat fraction，MRI-PDFF）技术日趋成熟，为胰腺脂肪含量的无创定量检测提供了目前最可靠的技术手段；其二，计算机断层扫描（computed tomography，CT）的广泛普及，使得胰腺脂肪的定性评估具备了临床现实可行性；其三，深度学习技术驱动的全胰腺自动分割算法，实现了大样本人群中胰腺脂肪含量的批量、高效测量，为大规模流行病学研究奠定了基础。基于UK Biobank数据库的一项前瞻性研究，对42 599名受试者完成了全胰腺自动分割及胰腺脂肪分数（intrapancreatic fat fraction，IPFF）定量分析，结果显示脂肪胰的患病率约为17.86%，且提示脂肪胰与急性胰腺炎、糖尿病及胰腺癌的发病风险存在相关性。随后，另一项基于UK Biobank的前瞻性研究进一步证实，IPFF不仅与胰腺局部疾病密切相关，还与更广泛的系统性健康风险相关，表明其临床意义已超越胰腺局部范畴。

因此，当前脂肪胰领域的研究重点已不再是简单验证“脂肪胰与某类疾病是否存在关联”，而是聚焦于3个更具临床转化价值的科学核心问题：第一，所检测的胰腺脂肪相关指标的生物学本质是什么；第二，如何建立标准化、精准化的检测方法，以确保测量结果的可靠性与可重复性；第三，如何将量化检测结果有效应用于临床实践，指导疾病的风险评估、诊断及治疗。本文将围绕上述核心问题展开深入探讨。

一、脂肪胰的术语统一与组织学异质性

当前脂肪胰研究的首要问题并非统一标准和阈值，而是明确研究对象的界定。国际共识已明确提出，“脂肪胰”应作为通用的标准术语，用于描述胰腺内各类形式的脂肪积累；而IPFF则更适用于表示影像定量层面的连续表型。换言之，脂肪胰是临床—病理层面的总体概念，IPFF是其核心的量化表达指标。这一区分具有重要意义，因其直接决定了后续研究是围绕“疾病实体”展开，还是围绕“连续变量”推进。

脂肪胰并非单一的组织学实体。现有研究提示，其在病因学上至少可分为两类情形：一类与全身脂肪过多、代谢异常同步出现；另一类则继发于胰腺实质丢失所致的胰腺外分泌功能异常，如慢性胰腺炎、胰管阻塞或部分遗传性疾病等。从组织学特征来看，脂肪胰最明确的标志是小叶内和（或）小叶外出现成熟的脂肪细胞。然而，近期基于冷冻组织的整合研究表明，胰腺脂肪沉积并不局限于间质区室，还可累及腺泡细胞内及胰岛内脂质沉积，表现为小叶间或小叶内（interlobular/intralobular）、腺泡内（intra-acinar）与胰岛内（intra-islet）等不同分布区室。这表明，当前被统一概括为“脂肪胰”的研究对象本身具有显著的组织学异质性。正因如此，“脂肪细胞替代”与“细胞内脂滴积累”更适合作为解释性理论框架，而非已被充分验证的确定性病理分型。

脂肪胰流行病学数据的巨大离散性，本身也反映了其“测量对象”的复杂性。最新系统综述与荟萃分析显示，脂肪胰总体患病率约为21.11%，但不同影像学检测方法得出的结果差异显著。MRI检测的患病率约为17.53%，CT检测约为30.05%，经腹超声检测约为21.23%。在特定人群亚组中，脂肪胰患病率可显著升高。例如，代谢功能障碍相关脂肪性肝病人群中，合并脂肪胰的比例约为54.32%；2型糖尿病患者中，荟萃分析估计的脂肪胰患病率约为54.28%。相比之下，中国早期研究中的一般人群及体检人群，其脂肪胰检出率低于上述总体水平。这些结果表明，脂肪胰患病率的解读不能脱离研究人群特征、检测方法及判定标准，需结合具体研究背景综合分析。

从临床意义而言，脂肪胰并非孤立的胰腺局部现象，其与代谢综合征、糖尿病、非酒精性脂肪性肝病、胰腺炎及肿瘤发病风险之间存在广泛关联。其核心价值在于，它可能成为连接全身代谢异常与胰腺局部疾病谱的关键中间环节。因此，当前研究真正需要界定的并非“影像上是否存在脂肪沉积”，而是该脂肪沉积对应何种病理区室、具有何种生物学意义，以及在不同临床场景下应如何解读其发现。

二、影像定量路径与可比性边界

在现阶段的影像检测技术中，MRI-PDFF仍是脂肪胰定量检测的首选方法。国际共识明确指出，MRI技术尤其是PDFF序列，是目前最可靠的胰腺脂肪定量手段，这一结论与既往相关综述的研究结果基本一致。其核心优势在于，可通过全胰腺或多区域测量减少取样偏倚，并能有效规避传统同相位/反相位（in-/opposed-phase）成像及磁共振波谱技术的局限性。在临床实践中，至少应选取胰头、胰体、胰尾3个区域进行测量，并尽量避开胰管、血管及其他非胰腺实质结构；在技术条件允许的情况下，采用全胰腺测量或自由手绘感兴趣区（region of interest，ROI）的方式，更符合脂肪胰作为整体表型的测量逻辑。

CT的临床价值主要体现在其普及性和可回顾性分析的优势上。国际共识认为，CT可作为脂肪胰的辅助诊断手段，尤其在中重度脂肪胰病变中诊断价值更为突出，但对轻度胰腺脂肪变的检测敏感性有限。既往研究表明，胰腺与脾脏的衰减差异及其比值具有一定的诊断价值，亦有研究基于CT相关指标构建了脂肪胰预测模型及临床应用工具。然而，CT定量结果高度依赖检测设备、扫描电压、重建算法及造影增强状态，不同研究中心之间难以直接套用同一诊断阈值。因此，CT更适合作为脂肪胰的机会性筛查及回顾性研究工具，而不应被简单等同于标准化定量工具。

经腹超声与内镜超声（endoscopic ultrasonography，EUS）在脂肪胰的识别中仍占据一定地位，尤其适用于筛查及内镜检查场景。国际共识指出，超声检查可提示脂肪胰的存在，但病变严重程度的评估受操作者经验、受检者体型及设备参数等多种因素影响较大；EUS同样主要依靠胰腺回声增强现象作出判断，目前尚无经过充分验证的量化分级体系。尽管已有多项研究尝试采用超声或EUS开展脂肪胰的流行病学筛查、代谢风险评估及肿瘤相关观察，但其研究结果更多适用于支持“脂肪胰存在”的定性判断，而难以承担严格的纵向定量监测任务。

人工智能在脂肪胰定量领域的最重要贡献，并非替代影像阅片者，而是将原本难以规模化开展的胰腺脂肪定量检测，转化为可重复、高效的批量处理流程。nnU-Net等自配置分割框架已成为医学图像分割领域的重要方法学基础。Dong等基于UK Biobank数据库的研究，通过自动分割技术完成了42 599名受试者的全胰腺脂肪定量分析，证实“全胰腺定量”已可在大型人群研究中实现。国际共识同时指出，自动化测量具有客观、可重复及高通量的优势，但该技术在多中心验证、复杂病变条件下的稳定性，以及常规临床场景中的部署证据仍较为缺乏。因此，当前人工智能技术更应被定位为脂肪胰定量研究的方法学突破，而非已成熟应用的临床常规工具。

综合来看，当前脂肪胰影像学研究已基本解决“可量化”的核心问题，但尚未真正突破“可比较”的技术瓶颈。这也是未来研究需重点关注的方向—相较于继续挖掘新的量化指标，建立脂肪胰定量的最小报告集、标准化检测协议及外部验证体系显得更为迫切。国际共识在“知识空白”部分反复强调：MRI-PDFF缺乏普适性的临床诊断阈值，CT对轻度胰腺脂肪变的定义仍未统一，自动化测量工具缺乏多中心临床验证。对于脂肪胰研究而言，这些方法学层面的边界问题必须优先厘清，才能推动研究结果的临床转化与推广。

三、脂肪胰的临床转化场景

基于现有研究证据的成熟度，脂肪胰的临床转化应用可按优先级分为以下6大场景。各场景的应用边界与证据支撑强度存在明显差异，需结合临床实际需求合理应用。

1.动态疗效监测：就现有证据的完整度而言，脂肪胰最具现实前景的临床转化场景并非独立的疾病筛查，而是作为干预反应的影像终点。Wang等的系统综述与荟萃分析显示，减重代谢手术可使IPFF平均绝对下降3.89%，平均相对下降35.9%，同时伴随总胰腺体积的明显缩小。这一变化具有清晰的时间依赖性特征：术后3个月内，IPFF平均相对下降约8.8%；术后3~6个月相对下降约34.5%；术后6~12个月相对下降约38.4%；术后12个月及以上相对下降可达41.7%。上述结果表明，胰腺脂肪含量的减少并非即刻完成，而是一个逐步进展、最终进入平台期的演变过程。

药物干预研究也提供了重要支撑。Agon等对随机对照试验的系统综述表明，降糖药物总体可降低IPFF，平均差值约为-1.5%；其中，胰高血糖素样肽-1（glucagon-like peptide-1，GLP-1）受体激动剂和钠-葡萄糖协同转运蛋白2（sodium-glucose cotransporter 2，SGLT-2）抑制剂显示出更明确的胰腺脂肪下降信号，但不同药物之间的效应存在差异。这些研究结果共同提示，脂肪胰具有一定的可逆性，有望成为代谢干预疗效评估中的重要影像终点。与单纯的横断面相关性研究相比，这一应用方向更贴合临床的决策需求，具有更高的临床转化价值。

2.炎症风险分层：在各类临床结局中，脂肪胰与急性胰腺炎的关联证据最为充分。Dong等基于UK Biobank的前瞻性研究显示，脂肪胰与急性胰腺炎的发病风险显著相关（HR=3.982）。Cai等的研究进一步证实，IPFF不仅与胰腺局部疾病相关，还与更广泛的系统性健康风险相关；而在胰腺相关结局中，急性胰腺炎仍表现出较高的效应量。与此同时，Yamazaki等的孟德尔随机化研究提示，遗传预测的IPFF升高与急、慢性胰腺炎的发病风险均呈正相关，为两者之间的关联提供了更强的因果推断支持。此外，临床病例对照研究也发现，首次发作急性胰腺炎的患者，其胰腺、肝脏及骨骼肌的脂肪沉积水平与健康个体存在明显差异。综合上述证据，现阶段脂肪胰最适合作为急性胰腺炎的炎症易感性标志物及风险分层信号，而非独立的诊断依据。

3.围术期风险评估：脂肪胰在围术期风险评估中的价值较其他应用场景更接近真实临床决策流程。Zhou等对11项研究、2 484例患者的荟萃分析显示，脂肪胰与术后胰瘘的发生风险显著相关（OR=3.75）。脂肪胰与术后胰瘘、术后脂肪肝及内镜逆行胰胆管造影（endoscopic retrograde cholangiopancreatography，ERCP）后胰腺炎等围术期不良事件存在关联。然而，当前相关证据仍存在明显局限：纳入研究多为回顾性设计，研究间异质性较高，且脂肪胰的诊断多依赖术后病理检查，而非标准化的术前影像定量评估。因此，当前更稳妥的临床应用策略是将脂肪胰纳入围术期综合风险评估体系，但其尚不足以单独承担前瞻性风险分层工具的角色。

4.肿瘤高危信号：脂肪胰与胰腺癌的关系值得重视，但必须严格界定应用边界。Dong等的研究显示，脂肪胰与胰腺癌的发病风险升高相关（HR=1.976）。Yamazaki等通过前瞻性队列联合孟德尔随机化分析，进一步支持IPFF与胰腺癌之间存在潜在的因果关联。此外，既往单中心EUS观察及病例对照研究也提示，脂肪胰在胰腺癌患者中更为常见。但Dong等的研究认为，胰腺癌相关结果在敏感性分析中并不完全稳健，部分原因可能与事件数有限及随访时长不足有关。因此，脂肪胰可作为胰腺癌风险模型中的潜在高危信号之一，但尚不能据此建立单独的筛查策略，更不能将“风险提示”直接等同于“筛查标志物”。

5.糖代谢异常：脂肪胰与糖代谢异常之间的关联，是该领域最早被关注、也是研究最广泛的话题之一。相关综述及基础研究均提示，胰腺脂肪沉积可能通过损伤β细胞功能、诱发脂毒性及局部炎症反应，进而影响胰岛素分泌与葡萄糖稳态。荟萃分析研究显示，脂肪胰与糖尿病的发病风险相关，其中，2型糖尿病患者脂肪胰的患病率约为54.28%。然而，遗传学研究尚未确定支持IPFF对2型糖尿病发病风险的直接因果作用，这意味着两者之间的“相关”并不等同于“已证实的因果驱动”。因此，脂肪胰在糖代谢领域更适合被理解为代谢风险网络中的重要组成部分，而非单独的糖尿病决定因素。

6.肝-胰代谢互作与全身心血管风险：脂肪胰几乎从不孤立存在，其更常嵌于肝脏脂肪、内脏脂肪及全身代谢异常的复杂网络之中。Wang等分析发现，血浆甘油三酯、高密度脂蛋白胆固醇和空腹血糖分别介导了肝脏脂肪与胰腺脂肪之间关联的24.3%、17.9%和6.8%，提示肝-胰脂肪沉积之间并非简单的并存关系，而是通过脂代谢与糖代谢轴发生功能偶联。系统综述与荟萃分析也证实，肝脏脂肪与胰腺脂肪之间存在双向且显著的相关性。另一方面，已有研究显示，高胰腺脂肪含量与主动脉内膜中层厚度、颈动脉内膜中层厚度及血管僵硬度升高相关，提示其与亚临床心血管损伤存在关联。这意味着，脂肪胰最合适的临床定位并非“另一个独立病名”，而是多器官异位脂肪网络中的一个可量化节点，其临床意义需结合全身代谢状态综合解读。

四、脂肪胰影像测量最小报告集建议

当前脂肪胰影像学研究面临的核心问题，并非“能否测量”，而是“能否比较”。为提升不同研究、不同中心之间研究结果的可解释性与可比性，建议在相关研究及临床报告中应至少包含以下核心要素：（1）明确界定测量方法，清晰区分采用的是MRI-PDFF、CT、超声还是EUS技术；（2）详细说明ROI选取策略，优先采用全胰腺自动或半自动分割方式；若技术条件受限，至少需报告胰头、胰体、胰尾3个区域的测量数据；（3）提供完整的定量输出结果，包括平均PDFF值或平均CT值（HU），并尽可能给出各分区的具体数值；（4）设置规范的参考对照，CT检查需同时报告胰腺与脾脏的衰减比值，MRI检查则尽量同步评估肝脏脂肪含量，以辅助解读胰腺脂肪沉积的临床意义；（5）补充受试者关键代谢背景信息，如代谢相关脂肪性肝病（metabolic associated steatotic liver disease，MASLD）、中心性肥胖、糖脂代谢异常等；（6）若采用自动化分割算法，需明确说明模型类型及相关验证状态。笔者总结了脂肪胰影像测量最小报告集建议（表1）。该最小报告集不仅可用于统一多中心研究的检测协议，也可作为临床影像报告中脂肪胰相关描述的参考模板。

综上所述，脂肪胰研究应从“识别胰腺脂肪沉积”，到“稳定定量脂肪含量”；再到“将量化结果有效应用于具体临床场景、支撑临床决策”的三阶段跨越。目前，MRI-PDFF已为脂肪胰提供了相对可靠的量化基础，CT与人工智能技术则分别为机会性评估与规模化测量提供了现实可行的路径。然而，测量标准化不足、组织学异质性尚未厘清、前瞻性效用验证不充分，仍是临床转化的主要障碍。更为重要的是，脂肪胰的临床价值不在于独立筛查或诊断，而在于作为多器官异位脂肪网络中的一个可量化节点。其与急性胰腺炎、糖尿病、胰腺癌及围术期结局的关联虽已显现，但转化路径应将其纳入多因素模型，以辅助风险分层及疗效评估，而非单独承担诊断功能。