对于缺乏同胞相合供者的再生障碍性贫血（AA）患者，选择无关供者（URD）还是单倍体供者（Haplo）移植，始终是临床难题。一项来自浙江省中医院吴迪炯教授团队的回顾性研究提出，在非紧急情况下，脐带血输注联合全相合无关供者造血干细胞移植（MUD-cord-HSCT）在控制混合嵌合（MC）和移植物抗宿主病（GVHD）方面展现出优势，其疗效和安全性与同胞相合供者移植（MSD-HSCT）相当，部分指标甚至更优。

AA，尤其是重型再生障碍性贫血（SAA），具有较高死亡率。MSD-HSCT是首选治疗方案，但仅有不到30%的患者能找到合适的同胞供者。URD-HSCT和Haplo-HSCT是常见的替代方案，但前者面临较高的MC和GVHD风险，后者则与移植功能不良和慢性GVHD（cGVHD）发生率升高相关。

近年来，脐带血（UCB）因其含有的间充质干细胞、调节性T细胞等免疫调节成分，被尝试用于联合移植。已有研究表明，UCB输注可降低GVHD发生率、促进干细胞植入并改善移植后生存。然而，UCB联合URD-HSCT（URD-cord-HSCT）在AA患者中的系统疗效尚缺乏与MSD-HSCT及Haplo-HSCT的直接比较。为此，该研究回顾性分析了三种移植策略的临床结局，重点探讨了全相合无关供者（MUD）与单个等位基因错配无关供者（MMUD）对URD-cord-HSCT预后的影响。

该研究回顾性纳入2014年1月至2023年12月期间在中心接受基于氟达拉滨、环磷酰胺和兔抗人胸腺细胞球蛋白（Flu/Cy/ATG，FCA）方案预处理的AA患者。按1:1:2的比例匹配年龄、性别和诊断，共纳入三组：URD-cord-HSCT组（26例）、MSD-HSCT组（26例）和Haplo-HSCT组（52例）。进一步将URD-cord-HSCT组按HLA匹配程度分为MUD-cord-HSCT（全相合，14例）和MMUD-cord-HSCT（单等位基因错配，12例）两个亚组。

主要观察终点为总生存（OS）率和无事件生存（EFS）率；次要终点包括中性粒细胞和血小板植入时间、嵌合体状态（完全供者嵌合[FDC] vs. MC）、急/慢性GVHD发生率、巨细胞病毒（CMV）和EB病毒（EBV）再激活、血流及肺部感染发生率，以及移植相关死亡（TRM）率。采用Kaplan-Meier法和Cox回归进行生存分析。

三组患者的中性粒细胞和血小板植入时间无统计学差异。在嵌合体状态方面，URD-cord-HSCT组全部实现FDC，而MSD-HSCT组和Haplo-HSCT组的MC发生率分别为24.48%和10.31%，URD-cord-HSCT组的MC累积发生率显著低于MSD-HSCT组（p=0.01，图1）。在GVHD方面，如图2所示，MUD-cord-HSCT组无一例发生II–IV度急性GVHD，发生率显著低于MMUD-cord-HSCT组（38.64%，p=0.02）和Haplo-HSCT组（26.36%，p=0.048）；中度cGVHD在MUD-cord-HSCT组为0%，显著低于Haplo-HSCT组的23.08%（p=0.04）。MUD-cord-HSCT组与MSD-HSCT组在急/慢性GVHD方面无统计学差异。感染方面，MUD-cord-HSCT组无血流感染病例，而MMUD-cord-HSCT组、MSD-HSCT组和Haplo-HSCT组分别为33.33%、26.92%和5.77%（p=0.003）；肺部感染发生率MUD-cord-HSCT组为42.86%，Haplo-HSCT组最高（63.46%，p=0.04）。

图1 各组间嵌合状态的对比

图2 急/慢性GVHD累积发病率的比较

生存分析如图3所示，MUD-cord-HSCT组的三年OS率为100%，显著优于MMUD-cord-HSCT组（72.2%，p=0.04）和Haplo-HSCT组（74.8%，p=0.046）；三年EFS分别为85.7%、64.8%和69.0%，MUD-cord-HSCT组同样显著优于后两者（p=0.04和p=0.049）。MSD-HSCT组的三年EFS（92.1%）优于Haplo-HSCT组（p=0.03）。多因素Cox回归分析显示，植入失败或不良是影响OS的独立危险因素（p<0.001），肺部感染是影响EFS的独立危险因素（p=0.03）。

图3 3年OS与EFS的比较