全世界关节炎患者约3.55亿人。我国关节炎患者超1亿，发病率约13%。关节炎是世界头号致残性疾病。请您关爱关节健康，防止疾病致残！

膝骨关节炎是一种常见的膝关节退化性疾病，高发于中老年人群。针对膝骨关节炎的治疗，包括注射治疗，玻璃酸钠（HA）和富血小板血浆（PRP）是其中常见的两种，它们之间有何区别？患者该如何选？本文带来答案。

01

我们从5个维度来看玻璃酸钠和PRP有何不同。

• HA——主要起机械润滑作用，类似于关节内的“润滑油”。

• PRP——提取自自身血液，富含血小板和生长因子，理论上具有促进软骨修复的作用，算是一种生物活性制剂。

• HA——外源性补充可改善关节润滑、吸收震荡，保护关节软骨；同时还可促进内源性HA合成，并具有一定的抗炎、镇痛作用。

• PRP——理论上可释放生长因子促进软骨修复，但临床证据不够充分，目前主要主持其减轻炎症和改善症状的作用。

• HA——较快，短期止痛效果明显。

• PRP——较慢，一般需要几周后才能见到效果。

• HA——较短，通常约3~6个月。

• PRP——较长，可维持6~12个月甚至更久。

• HA——成本较低、便利性好，可在门诊随取随用。

• PRP——成本较高、便利性较差，需现场抽血，并离心自身血液制备成剂使用。

02

从上面内容可以看到，这两种注射治疗差别并不小。要说谁更好，没有固定的答案。科学的做法是根据患者具体情况做个性化选择，适合的才是最好的！

• 年轻及活动量大者——PRP有一定的促进修复作用，虽然缺乏足够的临床证据，但普遍认为其在延缓软骨损伤上具有优势，因此适合追求长期关节功能改善的年轻患者人群。

• 早中期患者（K-L分级1~2级）——在轻中度软骨磨损的患者中效果更好，可帮助延缓病情进展。

• 追求长期效果者——PRP效果持续时间通常更长，如果患者想减少注射频率，或者想获得半年以上症状缓解，PRP是更好的选择。

要补充一点，PRP疗效个体差异比较大，这受到血小板浓度、制备技术、注射次数等多个因素影响，用药前患者要和医生确定这些细节。

• 老年患者（＞65岁）——年龄大了身体就会老化，一般来说关节退变更严重，生长因子活性也更低，这些因素就可能影响PRP的效果。临床研究显示，在老年患者中，玻璃酸钠对症状的改善往往比PRP更直接有效。因此，老年患者可能倾向于选择玻璃酸钠。当然，不是说PRP就不行，如果老年患者软骨损伤不严重（K-L分级2~3级）及全身状况良好，也可以尝试。

• 追求快速止痛的患者——玻璃酸钠在注射后的前1~3个月内止痛效果往往优于PRP，因此更适合以快速止痛为目标的患者。

• 预算有限或不耐受抽血的患者——价格上PRP要贵很多，此外，PRP需要抽取自身血液制备，如果患者不耐受抽血，就不合适了。

补充说明一点，玻璃酸钠的效果与分子量有关，高分子量（＞2000kDa）显著优于低分子量，接受治疗前要找医生明确。

03

实际上，玻璃酸钠与PRP不是对立关系，某些时候，它们也能“强强联合”。

最新的医学证据显示，PRP+玻璃酸钠注射（组合疗法）在长期缓解疼痛、改善功能以减少骨髓水肿方面，可能比单用其中一种更有优势。

当然，患者不能听到这句话就要求医生注射。

因为这种联合治疗目前证据主要来自小样本研究或荟萃分析，还没有被主流指南列为标准推荐。

个别情况下，可以在医生指导下进行探索。

04

文中提到了几次K-L分级，这是目前比较权威的骨关节炎分期标准。

关于注射治疗，针对不同K-L分级建议如下：

• 1级（可疑关节间隙狭窄）——首选非药物治疗，如减重、股四头肌锻炼等，注射这类通常不作为一线选择。

• 2级（轻度关节间隙狭窄）——PRP或HA均可，预算允许更倾向于PRP。

• 3级（中度关节间隙狭窄）——两者差异缩小，可结合患者年龄、活动需求、经济条件综合选择，联合治疗可作为探索选择。

• 4级（重度关节间隙狭窄）——此时软骨结构损伤严重，注射治疗效果有限，更多作为手术前的过渡选择。

对于晚期膝骨关节炎患者，此时软骨缺损严重，所有注射治疗的效果都会大打折扣，治疗上会更多考虑外科干预。