随着社会压力增大，全球范围内受失眠困扰的人群明显增多。《柳叶刀》子刊曾统计，约有三分之一的人存在不同程度的睡眠问题¹。认知行为疗法虽是失眠的首选治疗方案，但由于其治疗周期长、起效慢，更多患者仍倾向于选择药物治疗。目前，许多失眠治疗药物属于管制药物，例如临床常用的BZDs及non-BZDs药物，均属于γ-氨基丁酸（GABA）受体激动剂，具有中枢抑制作用。GABA受体包含多个亚基，其中主要是α1亚基参与镇静催眠过程。BZDs对GABA受体亚基缺乏选择性，发挥药理作用的同时也带来成瘾风险及肌肉松弛等不良反应，老年人使用需特别警惕骨折风险。non-BZDs虽对GABA受体亚基选择性更高，但高剂量时对其他的受体亚基也有一定的作用，成瘾和戒断症状风险依然存在。因此这两类药物在使用过程中须注意用药时间与剂量，严格遵循医嘱，这对患者使用上提出了要求。

药物的作用特点与其药理机制直接相关。正是由于传统药物的机制局限，当前研发趋势转向探索不同机制、更安全的药物。近年来出现的DORA类药物（雷生类药物），通过作用于食欲素受体（OXIR/OX2R），抑制觉醒驱动力来改善睡眠。其作用机制与GABA受体途径不同，不涉及与成瘾相关的中枢靶点，因此成瘾风险显著降低²。这类药物在保障药物疗效的同时兼具良好的安全性，目前在国内尚未列管（未被列入国家精神药品管制目录）。

DORA类药物之所以受到广泛关注，源于其独特的作用机制——通过抑制觉醒促进睡眠，而非广泛性中枢抑制，因此成瘾风险更低。新药的上市需经过严格的试验验证其疗效与安全性。DORA类药物成瘾风险相关的关键研究数据有^3-5：

1. 动物实验显示，DORA类药物在成瘾相关测试（如自身给药、条件性位置偏爱实验）中均未显示出具有滥用潜力，也无戒断症状。

2. 临床研究进一步证实，立即停药后没有观察到戒断症状或反跳性失眠，整体安全性优于传统镇静催眠药物。

3. 该类药物虽在国内上市不久，但在国外已应用数年。从美国FDA、欧盟EMA等监管机构的不良反应监测及真实世界数据来看，目前尚未发现滥用人群或相关报告。相比之下，BZDs及non-BZDs每年均有较多药物滥用报道。

因此，DORA类药物尽管上市时间不长，其有效性与安全性已获得临床认可。综合动物实验、临床试验及真实世界证据，雷生类药物在成瘾与戒断风险方面表现出了显著优势，为临床提供了相对安全的选择。

失眠患者往往需要长期治疗，因此在药物选择中必须重视风险管控。目前失眠症的用药指南，一般不推荐长期使用BZDs或non-BZDs，因长期、大剂量使用会显著增加成瘾风险，需采取间歇性给药或阶段性换药策略以降低风险。然而，传统镇静催眠药物因普遍存在耐受性问题，患者使用剂量会不断增加，不可长期、大剂量使用，这为慢性失眠患者的用药带来挑战。

DORA类药物因其具有不同的药理机制，在长期使用中安全性更高，为失眠的长期管理提供了新选择。《失眠症诊断和治疗指南（2025版）》也推荐，当首选药物产生耐受性/严重不良反应、长期使用导致难以减停等情况下可以考虑换药，其中就提及更换为DORA类药物⁶。

除此之外，药物对日间功能的影响也至关重要，是另一更高层次的要求。许多患者第二天需要工作、学习或驾驶，因此他们不仅夜间要睡得好，还应尽可能减少对次日日间功能的影响。以达利雷生为例，其半衰期适中，效果更接近生理睡眠，对日间功能影响小，对需要工作、学习或日间状态要求较高的患者来说，是一个更好的选择。该优势也被指南认可，适用于需长期用药或换药的患者群体。

失眠症的共病问题是临床中的难点，共病患者用药种类多，风险叠加。失眠常伴随躯体疾病（如慢性疼痛），或精神障碍（如焦虑、抑郁）、神经系统疾病（如痴呆、阿尔茨海默病）等。镇静催眠药与镇痛药联用不当可能显著增加成瘾甚至死亡风险⁷。因此，共病治疗中需要谨慎选择药物，最大限度降低成瘾及其他安全隐患。举几个例子：

1. 失眠共患慢性疼痛：DORA类药物因其非中枢抑制机制，仅通过抑制觉醒改善睡眠，在联用中安全性更高。

2. 失眠共患抑郁症：抑郁症患者中超过90%存在失眠问题，DORA类药物作为精神科用药具有较好的适用性。

3. 失眠共患阿尔茨海默病：阿尔茨海默病患者需长期用药，早期干预并选用适当药物，有助于控制药物剂量、降低风险。

综上，共病治疗需兼顾疗效与安全性，重点考量成瘾风险与药物相互作用。现有基础与临床研究证据均支持DORA类药物是共病失眠患者的优选治疗方案。