AS是一种慢性炎症性疾病，目前我国AS患者有近400万（患病率0.3%左右）^[1]。AS起病隐袭，其特征性标志和早期表现之一为骶髂关节炎，附着点炎为本病的特征性病理改变，患者常出现腰背部或骶髂部疼痛和/或僵硬，多数病情会由腰椎向胸、颈椎发展，严重影响患者生活质量，降低生存率^[1]。据此，中国《强直性脊柱炎诊疗规范》建议AS的治疗目标是缓解症状和体征，恢复躯体功能，防止关节损伤与脊柱疾病的并发症，提高生活质量。传统药物（包括NSAIDs、csDMARDs）可改善炎症临床症状，但对附着点炎和结构进展疗效欠佳^[1-4]；而生物制剂直接作用于AS炎症级联核心（涉及IL-17A、TNF-α等炎性细胞因子），TNF抑制剂可改善患者症状和附着点炎，对Th17细胞介导的IL-17A等通路调控有限，广泛抑制还可能导致安全性风险增加^[1,5-8]。因此，临床亟需强效且安全的治疗新手段。

近年来，随着对AS发病机制的研究不断深入，发现IL-17A是驱动AS慢性炎症主要效应因子，能作用于多种类型的下游细胞，进而促使细胞因子和趋化因子的释放，引发炎症等一系列病理反应。此外，IL-17A也是调控AS附着点炎病理进程的关键细胞因子，并参与了AS骨代谢的调控，对破骨和成骨细胞发挥相应作用^[9-11]。因此，IL-17A抑制剂等创新药物已逐渐成为AS的重要治疗手段之一。

中国原研1类创新药夫那奇珠单抗是人源化的IgG1抗IL-17A单克隆抗体，保留了来自鼠源的6个CDR区，且具有“创新结合表位”，从而保持与IL-17A的高亲和力，可选择性地与IL-17A结合，阻断其与受体的作用，从而抑制下游信号通路，为AS的精准靶向治疗奠定坚实的理论基础^[12,13]。

一项在全国开展的随机、双盲、多中心、安慰剂对照的适应性无缝II/III期临床研究分为第一阶段（II期）和第二阶段（III期），最终纳入分析的患者为两个阶段夫那奇珠单抗120mg治疗的总患者数（440例）。研究主要终点为第16周ASAS 20应答的受试者比例，次要终点包括第32周ASAS 20应答率；第16周和32周，ASAS 40、ASAS 5/6应答率以及BASDAI、BASFI、BASMI、MASES、总背痛、VAS评分、晨僵、SF-36、ASQoL评分等患者报告结局（PRO）相关指标较基线变化等^[14]。研究结果显示：

• 夫那奇珠单抗强效应答，持续缓解

NRI：无应答填补；ASAS：国际脊柱关节炎评估协会

图2 夫那奇珠单抗组与安慰剂组ASAS 20、ASAS 40、ASAS 5/6应答率对比

• 夫那奇珠单抗快速控炎，重塑PRO

第2周，夫那奇珠单抗120mg组总背痛、VAS评分及晨僵相对基线改善方面，显著优于安慰剂组，且持续至第32周（图3）。

VAS：视觉模拟评分；FAS：功能活动评分法

图3 夫那奇珠单抗组与安慰剂组总背痛及晨僵改善情况对比

第16周，夫那奇珠单抗显著改善附着点炎及关节压痛情况，MASES值及压痛关节计数相对基线获得临床意义的改善，且改善显著大于安慰剂（图4）。

MASES：Maastricht强直性脊柱炎附着点炎评分

图4 夫那奇珠单抗组与安慰剂组MASES改善情况对比

第16周，夫那奇珠单抗组BASDAI、BASFI、BASMI评分较基线变化均显著高于安慰剂组（MMRM模型，图5）。

BASDAI：Bath强直性脊柱炎疾病活动指数；BASFI：Bath强直性脊柱炎功能指数；BASMI：Bath强直性脊柱炎衡量指数；MMRM：重复测量随机效应模型；p值为单侧，均为与安慰剂相比

图5 夫那奇珠单抗组与安慰剂组在BASDAI、BASFI、BASMI评分上的基线变化情况

第16周，夫那奇珠单抗组SF-36（生理总分、心理总分）、ASQoL评分较基线变化均显著高于安慰剂（图6），AS患者生活质量得到改善，且持续至32周。

图6 夫那奇珠单抗组与安慰剂组SF-36评分、ASQoL评分改善情况对比

• 夫那奇珠单抗一路守护，安心之选

在安全性方面，夫那奇珠单抗组核心期不良事件发生率与安慰剂组相似，99%的AE为轻中度；核心期各组均无受试者发生导致退出研究或死亡的TEAE。此外，夫那奇珠单抗密集期仅需注射3次，全年注射14次，注射次数更少，有效减轻医疗负担，助力提高患者依从性。

总结